КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А. и Стрекалова В.Л.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Добрынина М.В. и осужденного Репьева А.И. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Добрынина М.В. об условно-досрочном освобождении Репьева А.И.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Щербаковой Г.С. о законности постановления, объяснение адвоката Исянаманова Р.С. поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 16.06.2006 г., с учетом внесенных изменений, Репьев осужден по п.п. «а,г» ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 11.03.2006 г., конец срока – 10.03.2011 г.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Добрынина М.В. об условно-досрочном освобождении Репьева А.И. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Добрынин М.В. просит постановление суда отменить, указав, что Репьев за период нахождения в местах лишения свободы имеет 6 поощрений, имеющиеся взыскания были сняты досрочно и погашены, не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работ; согласно характеристике, Репьев положительно характеризуется, принимает меры к возмещению иска, встал на путь исправления, выводы суда не мотивированы и не основаны на фактических обстоятельствах дела; такой мотив, как нестабильность поведения, в законе не имеется; погашенные взыскания не должны учитываться при принятии решения по делу.
В кассационной жалобе Репьев просит отменить постановление, указав, что взыскания досрочно сняты и погашены, за время содержания в ФБУ ИК-8 к мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, принимает меры к погашению иска, активно принимает участие в общественной жизни отряда, в конфликтных ситуациях замечен не был, суд рассмотрел материалы не полном объеме, без учета всех обстоятельств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии с законом, вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение в отношении Репьева условно-досрочного освобождения.
Суд, согласившись с указанным мнением, в обоснование принятого решения указал, что Репьев имел 9 взысканий, хотя они и погашены.
Вместе с тем, по смыслу закона, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из материалов следует, что после 24.11.2008 г. Репьев взысканий не имел, поощрения имеет с 2007 г., что не позволяет сделать вывод о том, что Репьев стал на путь исправления непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, судом не в полной мере дана оценка характеру совершенных Репьевым нарушений 4.09.2006 и в 2008 г.г., а иных обстоятельств, которые безусловно препятствовали бы в удовлетворении ходатайства Репьева, администрацией учреждения суду не представлено. В связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, оно подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года в отношении Репьева А.И. отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационные жалобы.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№0