К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Шаймухаметовым Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу М. на постановление Кировского районного суда г. Уфы от 2 сентября 2010 года, которым
жалоба адвоката Карина В.А. в интересах М. на постановление и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Габдуллина Р.А. от 23 июля 2010 года «О привлечении в качестве обвиняемого М. и предъявлении указанного обвинения»
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
23 июля 2010 года и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Габдуллин Р.А. вынес постановление о привлечении М. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.
29 июля 2010 года адвокат Карин В.А. в интересах обвиняемого М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на данное постановление, указав, что между показаниями М., Ф. и Ш. имеются противоречия, не были опрошены свидетели, заявленные стороной защиты, следователь не известил М. о дне предъявления обвинения, не разъяснив ему право пригласить защитника, утверждение о том, что Ф. и Ш. вступили в предварительный сговор без участия М. признано доказанным.
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении жалобы адвоката Карина В.А. в интересах М. на постановление и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Габдуллина Р.А. о привлечении М. в качестве обвиняемого по тем мотивам, что нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
В кассационной жалобе М. просит отменить постановление суда, по следующим мотивам: в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не изложены доказательства, дающие основания для обвинения его в совершении преступления; не были опрошены свидетели, заявленные стороной защиты; не проведены очные ставки; не устранены существенные противоречия обстоятельств по делу; приговором Верховного суда РБ не признано наличие предварительного сговора у Ф. и Ш. с ним; следователь не известил его о дне предъявления обвинения и не разъяснил ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника; при принятии решения суд занял сторону обвинения не анализируя доводы стороны защиты.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Г. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не нарушены.
Вопреки доводам кассационной жалобы М., постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст.171 УПК РФ
По результатам разрешения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. В связи, с чем является необоснованным довод жалобы о том, что не были проведены очные ставки.
Вопреки доводам жалобы следователь предпринял все возможные и необходимые меры по извещению М. о дне предъявления обвинения и разъяснил право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кировского районного суда г. Уфы от 2 сентября 2010 года по жалобе адвоката Карина В.А. в интересах М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: судья Харисов Ф.В.
дело №22-13021