Кассационное определение
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Расулева М.З. на приговор Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2010 года, которым
Расулев М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, холостой, ранее судимый 10.05.2006 года по ст. 30 ч.3 – 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 2.04.2009 года по отбытии срока наказания –
осужден по ст.158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Расулева М.З. в пользу потерпевшей Х.. в возмещение имущественного вреда – 1600 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Расулева, адвоката Исянаманова Р.С. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Расулев осужден за тайное хищение имущества Х., К. и И., совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим, из сумки, находящейся при потерпевшей.
Преступления совершены 10.06.2009 года на берегу озера в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Расулев вину в предъявленном обвинении признал полностью. По ходатайству Расулева и с согласия других участников судебного процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Расулев просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает о том, что судом его действия квалифицированы неверно и не правильно применен уголовный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Расулева в совершении тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданинам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденного Расулева дана правильная юридическая правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Расулевым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела и после консультации с адвокатом, в его присутствии и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном и другие положительные сведения о Расулеве. Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установил рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления Расулевым судимость по приговору от 10.05.2006 года не была погашена.
Доводы осужденного о том, что потерпевшие не явились на судебное заседание и судебное заседание было проведено без их участия не является основанием для отмены приговора, поскольку потерпевшие должным образом были уведомлены о дне, месте и времени судебного заседания, возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке от них не поступало.
Оснований для применения требований ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления и перевоспитания Расулева в местах, изолированных от общества, на строго определенный судом срок.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2010 года в отношении Расулева М.З. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Яруллин Р.Р.
дело Верховного суда РБ №