Кассационное определение
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего Д.., адвокатов Аминовой Г.Г. и Фазлиахметова И.Ю. в интересах потерпевшего на приговор Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2010 года, которым
Сальманов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимый –
осужден по ст. ст. 264 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением на него определенных обязанностей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Постановлено - дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно, иск прокурора Караидельского района РБ удовлетворить.
Взыскать с Сальманова М.М. в пользу Башкирского Республиканского фонда обязательного медицинского страхования сумму ущерба в размере 20303 рубля 97 коп.
Взыскать с Сальманова М.М. в пользу Д. материальный ущерб в размере 64411 рублей и возмещение морального вреда сумму в размере 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения потерпевшего, осужденного, адвокатов Фазлиахметова И.Ю. и Аминовой Г.Г. в защиту интересов потерпевшего, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Сальманов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ – управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Д.
Преступление совершено 16 марта 2010 года на ..., при обстоятельствах изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сальманов вину в предъявленном обвинении полностью признал.
В кассационных жалобах:
- потерпевший Д.. и его защитник Аминова Г.Г. просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Назначенное Сальманову М.М. наказание считают чрезмерно мягким, неправильным. Указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сальманов ни в суде, ни в другое время не раскаялся, перед потерпевшим даже не извинился, а наоборот в судебном заседании говорил, что Д. был выпившим, поэтому в ДТП виновен Д.. Кроме того, Сальманов самовольно и без причины оставил место происшествия – уехал в больницу, не известно с какой целью - телесных повреждений у него не было, и считают, что Сальманов после совершения преступления - ДТП не принял никаких мер и действий по оказанию какой – либо помощи потерпевшему. Кроме того, Сальманов ввел суд в заблуждение относительно возмещения материального вреда потерпевшему. Д. получил 108000 рублей, перечисленные на имя Д. страховой компанией по ОСАГО, а не 180000 как говорил Сальманов в суде. Указывают, что Сальманов всеми силами старается уйти от ответственности или минимизировать свою ответственность. Иск потерпевшего не признал полностью, до настоящего времени не возместил ни материальный, ни моральный ущерб, несмотря на то, что Сальманов успешный бизнесмен, богатый человек и месячная зарплата у него составляет ..., а среднемесячная зарплата Д. до ДТП составляла ..., после получения травмы в результате ДТП по вине Сальманова потерпевший Д. потерял зарплату, с марта месяца 2010 года по настоящее время Д. не получает зарплату. В результате совершенного преступления Сальмановым возникли тяжкие последствия - в настоящее время потерпевший Д. лишен возможности самостоятельно двигаться в результате полученных травм по состоянию здоровья. Суд не обосновал, по каким основаниям удовлетворил частично возмещение материального вреда, не известно по каким основаниям отказал в удовлетворении остальной возмещении материального вреда. Потерпевший не согласен с размером удовлетворенного судом иска по возмещению морального вреда. Ссылается на то, что перенес моральные и физические страдания и переживания, считает, что в недалеком будущем ждет его инвалидность и его намерениям создать семью, растить детей не суждено сбыться;
- адвокат Фазлиахметов И.Ю. в интересах потерпевшего просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. После совершения ДТП Сальманов вместо того, чтобы оказать необходимую первую помощь потерпевшему оставил место происшествия, не сообщив о происшедшем никому, уехал в больницу для обследования. Сальманов материальную помощь не оказал, не извинился перед потерпевшим, а наоборот в суде пытался уйти от ответственности, свою вину переложить на других. Выводы суда о том, что Сальманов раскаялся, вину признал - неверные. В настоящее время Д. остался инвалидом, передвигается с помощью инвалидной коляски, потерял работу, учебу и находится на иждивении у родителей. Несмотря на это, суд не учел здоровье потерпевшего, его состояние и дальнейшую жизнь, даже полностью не взыскал причиненный Д. материальный ущерб. Суд не мотивировал, по какой причине отказал в остальной части иска, в возмещении материального вреда. Указывает, что не согласен с размером удовлетворенного иска по возмещению потерпевшему морального вреда, поскольку Д. в 27 лет остался инвалидом, за ним нужен постоянный уход, он переносит моральные страдания. Ссылается на то, что назначенное Сальманову наказание является чрезмерно мягким.
Осужденный Сальманов М.М. и его адвокат Шамиданов К.М. в своих возражениях на кассационные жалобы потерпевшего и его защитников указывают о несостоятельности доводов кассационных жалоб и просят об оставлении жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как обвинительный.
Вывод суда первой инстанции о виновности Сальманова в инкриминируемом ему уголовно – наказуемом деянии основан на объективных доказательствах, добытых законным путем в ходе предварительного и судебного следствий, анализ которых в достаточном объеме приведен в описательно – мотивировочной части приговора.
Вина Сальманова подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании признательными показаниями самого осужденного Сальманова, потерпевшего Д., свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд правомерно признал их достоверными. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, взаимосвязаны, соответствуют друг другу и материалам дела. Из показаний потерпевшего следует, что ДТП произошло именно по вине Сальманова, так как он, грубо нарушая правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Д.. По существу, это утверждение не оспаривал и Сальманов, а выводы судебно-медицинской экспертизы лишь в очередной раз подтвердили этот факт. Обвинение было предъявлено только Сальманову и в соответствии со ст.252 УПК РФ у суда имелись определённые пределы судебного разбирательства, выходить за рамки которого суд не вправе.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в уголовном деле доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия. Утверждения о том, что Сальманов скрылся с места совершения ДТП не подтверждаются какими-либо доказательствами. Из материалов дела следует, что Сальманов после столкновения транспортных средств, также как и потерпевший Д., был доставлен в Аскинскую ЦРБ с телесными повреждениями. Нет в деле фактических данных и о том, что Сальманов препятствовал следствию, искажал обстоятельства ДТП или иным образом пытался ввести следственные органы и суд в заблуждение.
Действия осужденного Сальманова верно квалифицированы судом по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является законным, справедливым, поскольку суд при назначении наказания осужденному учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о его личности, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние. Исковые требования потерпевшего разрешены правильно, с учетом разумности и справедливости, с учетом семейного положения осужденного (двое детей), а также наступивших для здоровья потерпевшего негативных последствий. Возмещение материального ущерба произведено на основании документальных доказательств, подтверждающих затраты Д..
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания к Сальманову в виде условного наказания с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд не допустил. Все доводы потерпевшего и его защитников в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам.
Для проведения по данному уголовному делу повторного судебного разбирательства судебная коллегия не находит оснований.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2010 года в отношении Сальманова М.М. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего Д.., адвокатов Аминовой Г.Г., Фазлиахметова И.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Голышев В.В.
дело Верховного суда РБ №