Кассационное определение
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Губайдуллина Р.Р. и кассационному представлению прокурора Давлекановского района РБ Гарифуллина И.Я. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года, которым
Губайдуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимый
- 15.12.2006 года по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, кассационным определением Верховного суда РБ наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденный 28.03.2008 года по отбытии срока наказания;
- 12.01.2009 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «б»,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 14.04.2009 года по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-16.04.2010 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима –
осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ по каждому эпизоду к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием Губайдуллину назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Давлекановского районного суда РБ от 16.04.2010 года, окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Губайдуллина Р.Р. в пользу А.. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Музафаровой И.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Кархалева Н.Н., подержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Губайдуллин осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов –пяти патронов калибра 7,62 мм и тайное хищение имущества А.. на сумму 20000 рублей.
Преступления совершены с 20.12.2008 года по 20.03.2009 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что дознавателем незаконно произведено изъятие (досмотр) личных вещей, в присутствии свидетелей не было произведено никакого изъятия патронов, данные патроны уже лежали в кабинете. Утверждает, что патроны принадлежали ему, и он в милицию пошел для того, чтобы их сдать, а мог бы их просто выкинуть. Считает, что его незаконно обвинили в преступлении и незаконно осудили. Кроме того, при назначении наказания судом не учтено наличие малолетнего ребенка.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, при рассмотрении федеральным судом уголовного дела в отношении Губайдуллина Р.Р. указанные требования закона нарушены.
Судом не в полной мере опровергнуты доводы, изложенные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела Губайдуллиным относительно его непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ. Также не рассмотрен вопрос о квалификации действий Губайдуллина в части незаконного приобретения и незаконного хранения боеприпасов как единого сложного преступления, не требующего дополнительной квалификации по двум эпизодам ст. 222 ч.1 УК РФ с самостоятельной формой ответственности.
Из представленного дела видно, что имеется приговор Давлекановского районного суда РБ от 16.04.2010 года, которым Губайдуллин осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При назначении наказания по указанному приговору суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении Губайдуллина несовершеннолетнего ребенка, при этом в приговоре от 26.07.2010 года указанное обстоятельство судом не отражено.
Кроме того, из резолютивной части приговора невозможно сделать однозначный вывод, конкретно по каким эпизодам назначено соответствующее наказание осужденному Губайдуллину. Грубую ошибку суд допустил и при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ : применён принцип присоединения наказаний, а не сложения.
Такой неконкретизированный приговор в отношении Губайдуллина Р.Р. нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного подсудимому обвинения, назначенного ему наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Губайдуллина Р.Р. необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года в отношении Губайдуллина Р.Р. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Продлить Губайдуллину Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 25 декабря 2010 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Конавченко А.А.
дело Верховного суда РБ № №