КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Белоярцева В. Р. и Денисова О. И., при секретаре Большаковой С, Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крикуна В. Г. в интересах подсудимого Семёнова А. П. на постановления Ленинского районного суда города Уфы от 23 сентября 2010 года.
Указанными постановлениями отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида меры пресечения Семёнову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, и срок его содержания под стражей продлён на 6 месяцев до 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановления оставить без изменения, выступление адвоката Крикуна В. Г. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемыми постановлениями суд отказал в удовлетворении ходатайства об изменении вида меры пресечения подсудимому Семёнову и ему продлён срок содержания под стражей на указанный выше срок по тем мотивам, что Семёнов обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В кассационной жалобе адвокат Крикун в интересах подсудимого Семенова просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Семёнов уволен из органов внутренних дел и не может продолжить преступную деятельность, ранее не допускал нарушений подписки о невыезде, имеет постоянное место жительства. Утверждает, что суд не учел его доводы и основания, по которым суд отказал в изменении меры пресечения, являются необоснованными. Кроме того, автор жалобы указывает, что шестимесячный срок содержания под стражей истекает 24 февраля 2011 года, а не 28 февраля 2011 года как указал судья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения законным и обоснованным, а постановление о продлении меры пресечения подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 и 108 УПК РФ.
В соответствии со статьёй 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Семёнов обвиняется в совершении серии преступлений, в том числе и тяжких.
Оказывая в изменении вида меры пресечения, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для её отмены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления об отказе в изменении меры пресечения не имеется.
В то же время, вывод о необходимости продления Семёнову срока содержания под стражей на шесть месяцев (на столь длительный срок) в постановлении ничем не мотивирован.
Так, суд, в производстве которого находиться уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержание под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Более того, суд, продлевая срок меры пресечения на шесть месяцев, неправильно установил её предельный срок действия - 28 февраля 2010 года. Этот срок при его продлении на шесть месяцев должен был окончиться к 24 марта 2011 года, а не к 24 февраля 2011 года, как указывает автор кассационной жалобы.
Поэтому срок действия меры пресечения подлежит сокращению наполовину до трёх месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы от 23 сентября 2010 года в отношении Семенова А.П. об отказе в изменении меры пресечения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление этого же суда от 23 сентября 2010 года о продлении подсудимому Семёнову А.П. меры пресечения на шесть месяцев изменить и сократить срок действия этой меры пресечения до трёх месяцев до 24 декабря 2010 года, в остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 12963,
судья первой инстанции Яруллин Р. Р.