КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Нилова В. А. и адвоката Мамонтовой О. В. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года.
Указанным приговором
НИЛОВ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено о взыскании с осужденного сумм, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. о законности приговора, выступления осужденного Нилова В. А. и адвоката Сахаповой Е. А. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Нилов признан виновным и осужден за совершение в ... умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Н. а также двух угроз убийством в отношении этого лица и В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Нилов вину в совершении преступления не признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Нилов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: не имеется в приговоре всестороннего анализа и оценки доказательств сторон процесса; неверно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ; в заключении эксперта не указан характер ранения, направление раневого канала, какие лечебные мероприятия проводились; свидетели происшедших событий его оговорили; неверно определена тяжесть телесных повреждений у потерпевшего; угроз убийством не высказывал;
- адвокат Мамонтова также просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: у Нилова не установлен умысел на причинение тяжкого вреда; Нилов случайно задел ножом Н.; на куртке потерпевшего не имеется порезов, она была застёгнута; следы крови с места происшествия не изымались; в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших и свидетелей; из показаний свидетелей не ясно, каким образом угрожал Нилов убийством, каким способом, в какой форме направлены угрозы; приговор основан на предположениях.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Нилова в содеянном основанным на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
В частности, потерпевшие Н. и В. подтвердили в судебном заседании факты высказывании Ниловым угроз убийством с помощью ножа, нанесении удара ножом, отчего Назимкин потерял сознание.
Согласно заключения эксперта у Н. выявлены при его освидетельствовании колото-резаная рана плевральной плоскости с повреждением межрёберной артерии, данное телесное повреждение могла быть причинено острым предметом с колюще-режущими свойствами, непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому расценено экспертом как тяжкий вред здоровью.
Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовал в рамках судебного разбирательства представленные стороной обвинения доказательства, и пришёл к правильному выводу о достоверности содержащихся в них сведений об обстоятельствах совершения Ниловым угроз убийством и умышленного причинения Н. тяжкого вреда здоровью.
Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам данной судом правильной, поскольку они потерпевшими и свидетелями по делу давались неоднократно и сообщённые в них обстоятельства умышленного причинения Ниловым преступлений согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу.
Эти доказательства были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, и оснований признавать их недопустимыми у суда не имелось.
Доводы Нилова, выдвинутые в защиту от обвинения, в том числе и о неосторожном причинении вреда потерпевшему, судом первой инстанции при разбирательстве дела были тщательно проверены при разбирательстве дела и обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащие совокупности доказательств.
Судебная коллегия находит, что приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям Нилова правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 и 119 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не допущено и нарушений прав Нилова на защиту.
Наказание Нилову назначено судом справедливое в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом содеянного, личности осужденного, смягчающих и других обстоятельств по делу, что должным образом мотивировано в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года в отношении НИЛОВА В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Коваленко Л. П.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 12806.