№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.,
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ахмадуллиной Э.З., кассационные жалобы осужденного Вафина З.М., адвоката Крикуна В.Г. в интересах потерпевшей А.. на приговор Уфимского районного суда РБ от 4 июня 2010 года, которым
Вафин З.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., ранее судимый 19 июля 2005 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден к лишению свободы: по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб и представления, объяснения осужденного Вафина З.М. и адвоката Старцевой А.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вафин З.М. признан виновным в 5 хищениях чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, 2 мошенничествах с причинением крупного ущерба гражданину, а также покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору, преступления совершены им в период с осени 2004 года по 3 августа 2006 года в Уфимском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вафин З.М. признал себя виновным частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ахмадуллина Э.З. предлагает приговор отменить. Утверждает, что суд не принял достаточных мер для обеспечения явки в суд всех свидетелей обвинения, не указал, на каком основании критически оценивает показания Вафина по эпизодам непризнания им своей вины или частичного признания, не дал оценки показаниям потерпевших и свидетелей.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Вафин З.М. просит приговор суда отменить по тем основаниям, что ему не было разъяснено предъявленное обвинение, не предоставлен при задержании адвокат, обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, суд незаконно не вызвал в судебное заседание свидетелей Л. и К., хотя к их показаниям на предварительном следствии следует отнестись критически, необоснованно установил его задолженность перед потерпевшим В.. Полагает о недоказанности его вины по эпизоду в отношении С., незаконности заключения эксперта № 16301, противоречиях в показаниях заинтересованных свидетелей. Утверждает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору, не учел нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, назначил чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Крикун В.Г. в интересах потерпевшей А.. просит приговор суда отменить в части отказа в уголовном преследовании Г. и П.. и взыскании с них компенсации морального вреда за незаконное изъятие из собственности И. не принадлежащего им земельного участка Н. Ссылаясь на халатность следствия и государственного обвинителя, утверждает, что эпизод с продажей земельного участка Н. совершен при активном участии Г. и П.., полагает о необходимости критического отношения к показаниям этих лиц и Вафина. Полагает незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. и П.. от 23 января 2010 года. Указал, что судом проигнорированы его ходатайства.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Между тем, как видно из резолютивной части приговора, суд, признав Вафина З.М. виновным в совершении преступлений в период с осени 2004 года по 2005 год, отменил условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июля 2005 года и назначил виновному наказание с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказаний за преступления, совершенные до вынесения приговора суда по первому делу.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ, нарушение Общей части УК РФ является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Учитывая отмену приговора в отношении Вафина З.М. по указанным основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 386 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в отношении него в кассационной жалобе и кассационном представлении, которые подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве данного уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Уфимского районного суда РБ от 4 июня 2010 года в отношении Вафина З.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье. Избрать Вафину З.М. меру пресечения в виде заключения под стражу по 30 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Киньябаев А.Г.