Д№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Соловьева П.Б. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 2 сентября 2010 года, которым
Соловьеву П.Б. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соловьев П.Б. обратился в Белорецкий городской суд РБ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя руководителя Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Г., выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении в отношении Т.
Постановлением Белорецкого городского суда РБ от 2 сентября 2010 года Соловьеву П.Б. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Соловьев П.Б. не согласен с постановлением судьи, утверждает, что суд первой инстанции не имел функций органов уголовного преследования и не мог выйти за пределы обвинения, в связи с чем ссылка на приговор необоснованна; судья не рассмотрел доводы его жалобы в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ, не истребовал материалы; кроме того, суд рассмотрел его жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как правильно установлено судьей, доводам Соловьева П.Б. о недозволенных методах ведения следствия в отношении него следователем Т. дана оценка Белорецким городским судом РБ при постановлении вступившего в законную силу обвинительного приговора от 1 февраля 2008 года, которым заявитель осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима; указанные доводы Соловьева П.Б. признаны надуманными и не соответствующими действительности (л. приговора 11).
По смыслу закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено. Если судебное решение вступило в законную силу, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии с указанными требованиями закона суд обоснованно отказал в приеме жалобы Соловьева П.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы заявителя ошибочны, поскольку основаны на неправильном толковании положений закона.
С учетом того, что Соловьеву П.Б. отказано в принятии его жалобы за неприемлемостью, и судебное заседание не проводилось, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в связи с отсутствием заявителя при рассмотрении жалобы судьей не допущено.
Постановление суда является законным обоснованным и мотивированным, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку в принятии жалобы Соловьева П.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано судом первой инстанции за ее неприемлемостью, а также с учетом полноты изложенных в кассационной жалобе доводов, оснований для участия Соловьева П.Б. в суде кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Белорецкого городского суда РБ от 2 сентября 2010 года по жалобе Соловьева П.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Верховного суда Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Судья Галимова И.А.