№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хамидуллина Р.Р. и потерпевшего Х.., кассационное представление государственного обвинителя Павлова А.А. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 25 августа 2010 года, которым
Хамидуллин Р.Р., ..., ранее судимый:
- 23 июля 2004 года по ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 325 (2 преступления) УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 декабря 2005 года на 1 год 10 месяцев 24 дня, условно-досрочное освобождение отменено 26 декабря 2006 года;
- 28 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 января 2009 года по отбытии срока
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Хамидуллина Р.Р. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования 12.539, 20 рублей.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение осужденного Хамидуллина Р.Р. и адвоката Гайнитдинова Р.Н. в поддержку жалобы осужденного, мнение прокурора Шаймарданова А.З. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хамидуллин Р.Р. признан виновным в том, что 23 декабря 2009 года около 19 час. 15 мин. в квартире в г. Октябрьский РБ на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удар ножом в поясничную область справа Х.., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Хамидуллин Р.Р. признал себя виновным частично.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный, не отрицая нанесения удара ножом потерпевшему и раскаиваясь в содеянном, утверждает, что Х.. первым начал драку, превосходит его физически, занимался спортом, и он, Хамидуллин Р.Р., был вынужден обороняться; указывает, что постановление о назначении судебного заседания на 9 августа 2010 года получил с нарушением установленного срока – 14 августа 2010 года; считает необоснованным взыскание с него денежных средств за лечение потерпевшего, поскольку Х.. самовольно покинул больницу, не проходя полного курса лечения.
Потерпевший Х.. в своей кассационной жалобе считает приговор излишне суровым, утверждает о своей виновности в происшедшем, просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить Хамидуллину Р.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Павлов А.А. предлагает приговор суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного виновному наказания; кроме того, суд не опроверг должным образом доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представвлении, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Хамидуллина Р.Р. во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Виновность Хамидуллина Р.Р. в нанесении удара ножом потерпевшему никем не оспаривается и установлена его собственными признательными показаниями об обстоятельствах происшедшего, показаниями потерпевшего Х. данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей Л. и Н., результатами осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята одежда потерпевшего и нож, заключением эксперта № 212.
Эти доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и изобличают осужденного Хамидуллина Р.Р. в совершении преступления.
Действиям Хамидуллин Р.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Все доводы Хамидуллина Р.Р., выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом, но не подтвердились и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Утверждения в кассационном представлении о том, что суд не опроверг должным образом доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ничем не обоснованы и опровергаются содержанием приговора.
Назначенное Хамидуллину наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного, всем обстоятельствам дела и является справедливым; оно определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного и аморального поведение потерпевшего, а также удовлетворительной бытовой характеристики.
При этом суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в действиях виновного.
В связи с этим оснований для признания обоснованными доводов кассационных жалоб о смягчении назначенного Хамидуллину Р.Р. наказания, определенного в размере, близком к минимальному, не имеется, как и доводов кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Довод Хамидуллина Р.Р. о несвоевременном извещении о назначении судебного заседания опровергается имеющейся в деле распиской о получении им копии постановления о назначении дела к слушанию в общем порядке (л.д. 112).
Гражданский иск удовлетворен судом обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного предствления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского городского суда РБ от 25 августа 2010 года в отношении Хамидуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Верховного суда Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Зарипов В.А.