Судья Залимова Р.У. Дело № 22-13014
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 2 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сокова Н.Г. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Стерлитамакского городского филиала № 1 Шишулина И.П. в интересах осужденного Сокова Н.Г. ..., об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Юсупову В.Х., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соков осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 6 января 2008 года, конец срока – 22 августа 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Шишулина И.П. об условно-досрочном освобождении осужденного Сокова, суд в постановлении указал, Соков не достиг исправления, которое позволило бы принять решение о его условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Соков просит постановление отменить как незаконное и направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что отбыл более ? части назначенного судом наказания, характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, исполнительных листов нет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет положительную социально-бытовую характеристику, после освобождения сразу будет трудоустроен, на иждивении имеет ребенка и супругу. Суд не полно исследовал характер и обстоятельство допущенных им нарушений, с 2008 по 2009 гг. был трудоустроен, работал на добровольной основе. Из постановления суда мнение прокурора не усматривается, отсутствуют основания, по каким причинам прокурор против удовлетворения ходатайства.
В возражениях старший помощник прокурора Вертянов С.П. указывает о законности и обоснованности судебного постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Сокову не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики следует, что Соков за период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, поощрений не имеет, от общественно-полезного труда старается уклониться, к выполнением разовых поручений относится недобросовестно, будущие жизненные планы не определенны, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, в жизнедеятельности отряда участия не принимает, самовоспитанием занимается слабо, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенном им преступлении признал полностью, но в содеянном не раскаивается.
В судебном заседании представитель ФБУ ИК-21 применение условно-досрочного освобождения Сокова от наказания считал нецелесообразным.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года в отношении Сокова Н.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п