№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Майструк М.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Яппаровой А.Я. и кассационную жалобу осужденного Бодрова Д.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 28 июня 2010 года, которым
Бодров Д.А., ..., ранее не судимый,
осужден к по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Муллагалиев И.Р., ... ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
Рябов А.Г., ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
Мирвалиев Р.Р., ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Муллагалиева И.Р., Рябова А.Г., Мирвалиева Р.Р. возложен ряд обязанностей, способствующих их исправлению.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб и представления, объяснение Бодрова Д.А. и адвоката Лаврентьева М.Г. в поддержку кассационной жалобы осужденного Бодрова Д.А., объяснения осужденных Муллагалиева И.Р., Рябова А.Г., Мирвалиева Р.Р. и адвоката Бикбулатова Ф.В., просивших оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бодров, Муллагалиев, Рябов и Мирвалиев призаны виновными в незаконных действиях с наркотическими средствами. Согласно приговору, преступления совершены ими 3 декабря 2009 года в г. Уфа при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Бодров, Муллагалиев, Рябов, Мирвалиев свою вину признали.
В кассационной жалобе осужденный Бодров считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В кассационном представлении государственный обвинитель Яппарова А.Я. предлагает приговор суда отменить. Полагает, что суд не указал, в чем выразились преступные действия осужденных, не отразил, какое наркотическое средство и в каком размере сбыл Бодров, не указал вид и размер наркотического средства, изъятого при задержании у Муллагалеева и Бодрова, а также у последнего при обыске в квартире. Кроме того, суд установил и описал совершение Муллагалиевым, Рябовым и Мирвалиевым пособничества в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, правильно квалифицировал их действия как покушение в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, однако в резолютивной части признал Рябова и Мирвалиева виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В силу требований ч. 1 ст. 308 УК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
По смыслу закона, описательно-мотивировочная часть приговора состоит из формулировки обвинения и не должна находиться в противоречии с резолютивной частью.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Рябова и Мирвалиева как покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в резолютивной же части признал их виновными по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ, о чем правильно указано в кассационном представлении.
Поскольку приговор выносился в отношении не только Рябова и Мирвалиева, но и других лиц – Бодрова и Муллагалиева, осужденных по тому же делу, действия которых взаимосвязаны, приговор подлежит отмене в полном объеме в отношении всех осужденных, а дело – направлению на новое судебное разбирательство.
Учитывая отмену приговора в отношении осужденных по указанным основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 386 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в отношении них в кассационном представлении и кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда г. Уфы от 28 июня 2010 года в отношении Бодрова Д.А., Муллагалиева И.Р., Рябова А.Г., Мирвалиева Р.Р.
отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Избрать меру пресечения Бодрову Д.А. в виде заключения под стражу по 06 декабря 2010 года включительно. Меру пресечения Муллагалиеву И.Р., Рябову А.Г. и Мирвалиеву Р.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Сулейманов А.Т.