К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М.
судей Галиева Р. Г., Латыпова Л. А.
при секретаре Ишкубатове М. М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Насибуллиной Э.Ш. в интересах подозреваемого Т. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 25 сентября 2010 года и кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 28 сентября 2010 года, которыми
в отношении Т., ...,
продлен срок содержания под стражей на 72 часа, до 28 сентября 2010 года до 14 часов 05 минут. 28 сентября 2010 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Т.., адвокатов Сайфуллиной А. М., Насибуллиной Э. Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего постановления судьи законными и обоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, т.е. особо тяжких преступлений.
Постановлениями судьи приняты вышеуказанные решения.
В кассационной жалобе адвокат обвиняемого просит постановление судьи от 25 сентября 2010 года отменить по тем основаниям, что оснований для задержания Т. не было, он сам прибыл к следователю и дал подробные показания, а также документы, подтверждающие его алиби. Однако доводы Т. проверены не были, также и суд не дал оценки обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе обвиняемый Т. просит постановление от 28 сентября 2010 года отменить по тем основаниям, что явку с повинной он дал под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции. У него есть алиби, которое до сих пор не проверены. Допросы проводились без адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления судьи законными и обоснованными.
Как видно из материалов дела, Т. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Суд, изучив представленные следствием доказательства, счел их достаточными для задержания Т.. Вместе с тем суд счел необходимым продлить срок содержания под стражей Т. на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств, что является правом суда и не является основанием для отмены постановления. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Что касается постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Т., то как видно из материалов дела, он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела и установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, мотивированно, в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, избрал в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.
Что касается доводов кассационных жалоб, то они не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и должны быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Оснований для отмены либо изменения постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановления судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 25 и 28 сентября 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Петрова Н.Е. дело № 22 – 13158