К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Галиева Р.Г., Латыпова Л.А.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого И. на постановление судьи Кушнаренковского районного суда РБ от 14 сентября 2010 г., которым
жалоба И., в порядке ст. 125 УПК РФ,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения И.., адвоката Асянова Р. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО при ОВД по Кушнаренковскому району РБ Сухова И.Р. от 29 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе И. просит постановление суда отменить, по тем основаниям, что суд не установил и не исследовал наличие достаточных данных послуживших поводом к возбуждению уголовного дела. Доводам жалобы об отсутствии ущерба оценки не дано, доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, в суд представлено не было. Передача следователем материалов проверки в БЭП незаконна и противоречит ст. 145 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
В соответствии со ст. 38, 140, 144 УПК РФ следователь самостоятельно принимает решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действиях.
Как видно из материалов дела поводом для возбуждения уголовного дела следователем послужило заявление и.о. генерального директора ОАО «Первушинский» Х.., а основанием к возбуждению уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, т.е. основанием послужил материал проверки по заявлению Х.
Учитывая изложенное, судья правильно указал в вынесенном постановлении, что оснований для признания незаконными постановления старшего следователя СО при ОВД по Кушнаренковскому району РБ Сухова И.Р. от 29 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела, нет.
При таких обстоятельствах судья законно и обоснованно отказал И. в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления судьи судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кушнаренковского районного суда РБ от 14 сентября 2010 года по жалобе И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Гаймалеев Р.Р. дело № 22 – 12996