Судья М.Ю. Хомечко Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего: Щербакова С.А. судей Якупова Р.Р., Крылова В.М. при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Калинина М.Е. на постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2010 года, которым отказано в принятии ходатайства Калинина М.Е. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Белорецкого городского суда РБ от 28 октября 2009 года, ходатайство возвращено заявителю.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тазарияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калинин осужден приговором Белорецкого городского суда РБ от 28 октября 2009 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взыскано с него в пользу потерпевшей С. материальный ущерб в сумме 81266 рублей, моральный вред в сумме 400000 рублей.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Калинина о разъяснении сомнений и неясности, возникших при исполнении приговора, суд в постановлении указал, что в ходатайстве не приведены доводы о том, в чем заключается неясности исполнения приговора.
В кассационной жалобе Калинин просит постановление отменить, ссылаясь на то, что решение суда противоречит его обращению, суд необоснованно в резолютивной части постановления указал, что он вправе обратиться в порядке ст. 397 УПК РФ, что он и сделал.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Из ходатайства Калинина на л.д. 2 усматривается, что он выражает свое несогласие с кассационным определением, вынесенным по итогам рассмотрения приговора от 28 октября 2009 года.
В этой связи суд правильно отказал в принятии ходатайства Калинина, сославшись на то, что из нее не ясно, что осужденный просит разъяснить, при этом в постановлении разъяснил право Калинина обжаловать указанный приговор и кассационное определение в порядке судебного надзора.
Ходатайство Калинина о его участии в суде кассационной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку свою позицию по материалу Калинин довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, следовательно, необходимости обязательного участия его при рассмотрении жалобы для защиты прав его личности и достижения целей правосудия не имеется.
Кроме того, судом отказано в принятии ходатайства Калинина о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнения приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение обоснованность постановления судом не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2010 года, в отношении Калинина М.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п