Судья И.В. Голубева Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года материал по кассационной жалобе Н. на постановление Советского районного суда г. Уфы от 06 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по Кировскому району г. Уфы.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УВД по Кировскому району г. Уфы.
Отказывая в принятии жалобы Н., суд в постановлении указал, что бездействие начальника УВД по Кировскому району г. Уфы к территории Советского района г. Уфы не относится.
В кассационной жалобе Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, его право на защиту, рассмотрел жалобу в его отсутствие, в кассационной жалобе заявил ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть рассмотрены жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В этой связи суд обоснованно отказал Н. в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении начальника УВД по Кировскому району г. Уфы.
Доводы кассационной жалобы Н. о том, что суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, не являются основанием к отмене постановления, поскольку жалоба Н. в порядке ст. 125 УПК РФ судом по существу не рассмотрена.
Ходатайство Н. о его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку свою позицию по этому материалу Н. довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, следовательно, необходимости обязательного его участия при рассмотрении жалобы для защиты прав его личности и достижения целей правосудия не имеется.
Кроме того, жалоба Н. в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции не рассмотрена по существу.
При вынесении постановления суд нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав, прав Н. на защиту, не допустил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
постановление Советского районного суда г. Уфы от 06 сентября 2010 года, по жалобе Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п/п