Судья Р.Н. Марданов Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года материал по кассационной жалобе В. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 августа 2010 года, которым жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по РБ И. от 27 мая 2010 года оставлена без рассмотрения, производство по ней прекращено.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения В. и его адвоката Рахматуллиной Г.Р., просивших постановление отменить, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил признать незаконным постановление следователя СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по РБ И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2010 года, в отношении сотрудников ОМ № УВД по ... С.З.Р., Г.Ю.В., Ф.
Отказывая в принятии жалобы В., и прекращая по ней производство, суд в постановлении указал, что обжалование действий (бездействии) следователя возможно только в период производства предварительного расследования, поскольку в отношении В. вынесен приговор, который вступил в законную силу, его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит рассмотрению.
В кассационной жалобе В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не проверил законность и обоснованность постановления следователя, не исследовал материал проверки, рассмотрел жалобу в его отсутствие, а также в отсутствии адвоката, общественного защитника и заинтересованных лиц, проверка следователем проведена поверхностно, он и свидетели не были опрошены, ссылка суда на вступивший в законную силу приговор в отношении него является необоснованной, поскольку по 4 эпизодам обвинения из 5 он был оправдан за непричастностью к совершению преступлений, указанные им сотрудники путем оказания давления заставили его дать признательные показания и написать явку с повинной по 4-ем эпизодам преступлений, которых он не совершал.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.379 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения, является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Из материалов усматривается, что В. осужден приговором Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Х., Д., С. и Г. оправдан за непричастностью к совершению преступлений.
Между тем из заявления В. усматривается, что он просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, которые заставили его дать признательные показания и написать явку с повинной по 4-ем эпизодам преступлений, по которым он был оправдан.
В связи с этим обстоятельством, обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом ссылка суда на вступивший в законную силу приговор является необоснованной.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 августа 2010 года по жалобе В. отменить, материал о нем направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п