Судья А.В. Акулов Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р. при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Исангулова И.Ш. и его адвоката Антоновой О.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года, которым
Исангулов И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Исангулова и адвоката Кузнецовой Н.В. просивших приговор отменить, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исангулов признан виновным в убийстве Р., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в подвальном помещении ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Исангулов виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах:
- адвокат Антонова О.В. просит приговор отменить, переквалифицировать действия Исангулова на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить таким образом наказание ссылаясь на то, что суд не опроверг доводы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство Р., Исангулов И.Ш. в момент совершения преступления не понимал, что он делает, что при наличии обстоятельств смягчающих наказание у суда были основания для назначения осужденному более мягкого наказания.
- осужденный Исангулов просит приговор отменить или изменить ссылаясь на то, что умысла на убийство Р. у него не было, суд не учел аморального поведения Р., наличие у него умысла на убийство Р. не доказан, полагает, что у суда были основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Суд правильно признал Исангулова виновным в убийстве Р., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы установившими, что Исангулов руками, ногами, туловищем причинил тяжкий вред здоровью Р. от которого Р. скончался на месте, показаниями свидетелей Ю. о том, что в указанное время он видел как Исангулов ногами и руками наносил удары Р. лежащему на бетонном полу, по туловищу голове, удары наносил сверху и сбоку, Р. не сопротивлялся, видел как Исангулов прыгнул ногами на грудную клетку Р., подпрыгнул и сел на Р., он пытался остановить Исангулова на что Исангулов сказал «не мешай, иначе рядом ляжешь», последний всхлип Р. сделал после прыжка в область сердца, он понимал, что Исангулов убивает Р., Исангулов перестал наносить удары Р. после того, как убедился, что Р. не дышит, свидетели Г. пояснившего, что на его вопрос Исангулов ответил, что «я человека только что убил, пойду сдаваться», Исангулов рассказал ему, что подрался с Р., наносил удары Р. кулаками и ногами и убил его, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что умысла на убийство Р. у Исангулова, якобы, не было вина Исангулова в умышленном причинении смерти Р., якобы, не доказана.
Действия Исангулова квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб осужденного Исангулова и его адвоката Антоновой О.А. об отмене или изменению приговора, являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Суд правильно указал в приговоре, что обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании свидетельствуют о направленности действий Исангулова на убийство Р.
Кроме того, локализация тяжелых повреждений на трупе Р., характер и степень их тяжести, при жизни – переломы ребер, костей лицевой части черепа, грудины, разрыва печени, механизм их причинения удары руками и ногами, ногами при прыжке на грудную клетку Р., туловищем при прыжке на область живота Р., убежденность в смерти Р., свидетельствует о наличии у Исангулова прямого умысла на лишение жизни Р.
В деле нет каких-либо данных о неправомерном поведении Р.
Суд правильно сослался в приговоре на то, что Исангулов в период времени, относящейся к совершению убийства Р. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Суд назначил Исангулову наказание по закону с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание данных о его личности и оно соответствует целям уголовного наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам кассационных жалоб, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года, в отношении Исангулова И.Ш. оставить без изменения, а его и адвоката Антоновой О.А. кассационные жалобы, - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п