КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа | 9 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей коллегии Галиева Р.Г. и Якупова Д.А.,
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу Г.М.Р. на постановление Кировского районного суда г.Уфы от 23 сентября 2010 года, которым
жалоба Г.М.Р. в порядке ст.125 УПК РФ
возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А. и мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Г.М.Р. обратился в суд с жалобой о признании действий и ответа заместителя руководителя ЦМСО по г.Уфа СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Ч.С.В. от 2 августа 2010 года № 480-401-127ж-08 незаконными, мотивируя тем, что в адрес руководителя ЦМСО по г.Уфа СУ СК при прокуратуре РФ по РБ он отправил заявление о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами предварительной проверки № 2752ск-08 по его заявлению о возбуждении уголовного дела, на основании которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2009 года. Согласно ответу заместителя руководителя Ч.С.В. на должностных лицах правоохранительных органов не лежит обязанность по ознакомлению с собранными материалами, с чем заявитель категорически не согласен.
Судья, возвращая жалобу Г.М.Р. в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в ней не содержатся необходимые сведения для ее рассмотрения, а именно в жалобе не указано в связи с чем Г.М.Р. обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела, связано ли это обращение с производством по уголовному делу, по результатам которого он осужден.
Вместе с тем, Г.М.Р. разъяснено, что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных недостатков.
Г.М.Р. своей кассационной жалобе, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судья в нарушение закона рассмотрел жалобу без его участия, его защитника и прокурора, которое является обязательным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу Г.М.Р. без его участия в виду очевидности его позиции, изложенной им в его жалобах, и приходит к следующему.
Как видно из материала, судьей установлено, это отражено и в постановлении, Г.М.Р. в жалобе, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, не содержатся необходимые сведения для ее рассмотрения, а именно не указано в связи с чем Г.М.Р. обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела, связано ли это обращение с производством по уголовному делу, по результатам которого он осужден.
При таком положении, судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба Г.М.Р. не содержит достаточных сведений для ее рассмотрения, и обоснованно возвратил ее заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков.
Принятое судьей решение не нарушает права заявителя, не закрывает ему доступ к правосудию, поскольку он, после устранения указанных в постановлении судьи недостатков, вправе вновь обратиться в суд с жалобой.
Довод кассационной жалобы Г.М.Р. о рассмотрении его жалобы без его участия, его защитника и прокурора несостоятелен, поскольку его жалоба в данном случае не рассмотрена, в связи с ее возвратом для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы от 23 сентября 2010 года в отношении Г.М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии :
Справка: судья Идрисов Р.М.
дело № 22-13341