КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа | 9 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей коллегии Галиева Р.Г. и Якупова Д.А.,
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Файсханова Р.Р. в защиту интересов К.Е.Г. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 21 сентября 2010 года, которым
жалоба адвоката Файсханова Р.Р. в защиту интересов К.Е.Г. на постановление следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Ш.Р.Р. от 7 сентября 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А., выступление адвоката Файсханова Р.Р. и мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Адвокат Файсханов Р.Р. в защиту интересов К.Е.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Ш.Р.Р. от 7 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о его допуске ко всем следственным действиям, проводимым с участием свидетеля К.Е.Г., выдаче копий протоколов следственных действий с помощью технических средств. Жалобу мотивирует тем, что постановление следователя должным образом не мотивировано и в нем не отражено в чем конкретно заключаются противоречия интересов обвиняемого и свидетеля.
Суд в удовлетворении жалобы адвоката Файсханова Р.Р. отказал по основаниям, указанным в постановлении.
В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить, а постановление следователя - незаконным. Указывает, что суд принял незаконное и необоснованное решение, должным образом не мотивировав свое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из постановления, суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел жалобу заявителя - адвоката Файсханова Р.Р., проверив изложенные в ней доводы, выслушав заявителя, и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы, и постановил законное и обоснованное решение.
Как следует из жалобы адвоката Файсханова Р.Р. в порядке ст.125 УПК РФ, он оспаривает постановление следователя Ш.Р.Р., которым отказано в удовлетворении ходатайства о его допуске ко всем следственным действиям, проводимым с участием свидетеля К.Е.Г., выдаче копий протоколов следственных действий с помощью технических средств.
Как видно из материала, это установлено судом и отражено в постановлении, заявленное ходатайство адвоката рассмотрено и по нему следователем вынесено мотивированное постановление от7 сентября 2010 года.
Довод адвоката о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства следователем является несостоятельным, поскольку в силу ст.38 ч.2 п.3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил жалобу адвоката Файсханова Р.Р. на постановление следователя без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката Файсханова Р.Р., при рассмотрении жалобы не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 21 сентября 2010 года по материалу по жалобе адвоката Файсханова Р.Р. в защиту интересов К.Е.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии:
Справка: судья Карипов Р.Г., дело № 22-13344