КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Шапошникова Н.М.
судей коллегии Якупова Д.А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Третьякова В.В. на приговор Сибайского городского суда РБ от 23 июня 2010 года, которым
Третьяков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., судимый:
- 26.01.2004г. по ст.158 ч.3 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5.05.2006г. по отбытии срока наказания;
- 28.08.2006г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.06.2009г. по отбытии срока наказания,
- 26.02.1010г. по ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 26.02.1010г. окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 30 апреля 2010г. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 января по 26 февраля 2010г.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Ахмеджанова Т.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Третьяков В.В. признан виновным в краже имущества ФИО6
А.А., совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено 22 апреля 2010 года в г.Сибай РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием Третьякова В.В. с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.
Осужденный Третьяков В.В. в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд без выяснения мнения потерпевшего провел судебное заседание в особом порядке, в приговоре не указаны данные потерпевшего, не разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Третьякова В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Третьяков В.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам, содержащимся в предъявленном ему обвинении. При таких обстоятельствах, суд правильно постановил в отношении Третьякова В.В. обвинительный приговор.
Обоснованность вывода суда о виновности Третьякова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации действий, самим осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы осужденного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без согласия потерпевшего необоснованны. Как видно из материалов дела, в л.д. 94 имеется заявление потерпевшей ФИО6 о рассмотрении уголовного дела без её участия и, о её согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как видно из приговора, при назначении осужденному Третьякову В.В. наказания суд указал, что «с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений», что не соответствует требованиям закона, и повлияло на размер назначенного наказания.
Кроме того, суд при назначении наказания указал, что срок наказания подсудимому подлежит определению с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Поэтому указание суда об учете при назначении наказания «характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений» и что об определении срока наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, подлежат исключению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Сибайского городского суда РБ от 23 июня 2010 года в отношении Третьякова В.В. изменить,
- исключить указание суда при назначении наказания об учете «характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений» и об определении срока наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;
- смягчить назначенное наказание по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 1 год 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии :
Справка : судья Юлмухаметов А.М..
дело № 22 – 13279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Шапошникова Н.М.
судей коллегии Якупова Д.А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Третьякова В.В. на постановление Сибайского городского суда РБ от 23 июня 2010 года, которым адвокату Алтыншиной М.Б. определен размер оплаты труда.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Ахмеджанова Т.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Адвокат Сибайского филиала БРКА Алтыншина М.Б. осуществляла защиту подсудимого Третьякова В.В. по назначению суда в порядке ст. ст. 50- 51 УПК РФ.
Постановлением Сибайского городского суда РБ от 23 июня 2010 года адвокату Алтыншиной М.Б. определен размер оплаты труда за 1 день участия в судебном заседании в сумме 343 рубля 13 копеек. В связи с применением особого порядке принятия решения по уголовному делу процессуальные издержки с осужденного не взысканы.
Осужденный Третьяков В.В. в своей кассационной жалобе, указывает, что адвокат Алтыншина М.Б. осуществляла его защиту с момента его задержания. Поэтому считает, что сумма оплаты определенная судом за труд адвоката, необоснованно заниженным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Третьякова В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Адвокат Сибайского филиала БРКА Алтыншина М.Б. приняла участие в судебном заседании 23 июня 2010 года.
Суд, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 « О размере оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» с изменениями от 28 сентября 2007 года и приказа МЮ РФ №199, МФ РФ №87н от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», правильно определила сумму, подлежащую оплате труда адвоката в размере 343 рублей 13 копеек.
Поэтому довод жалобы о заниженности суммы оплаты, определенной судом за труд адвоката, необоснован.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Сибайского городского суда РБ от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии :
Справка : судья Юлмухаметов А.М..
дело № 22 – 13279