постановление Салаватского городского суда РБ от 25.06.10 г. оставлено без имзенения



Судья Якунина Е.А. Дело № 22-13197

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 9 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Харрасовой С.Н., Ракипова Х.Г.,

при секретаре Марцинюк Л.Х.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гришанкина А.И. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2010 года, которым

удовлетворено ходатайство Гришанкина А.И. о принятии мер по сохранности имущества, на ООО С возложена обязанность обеспечить сохранность квартиры, расположенной по адресу: ..., осуществлять надзор и поддержание указанного жилого помещения в надлежащем состоянии.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Г.А.Валиевой, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Гришанкин обратился в суд с ходатайством, в котором просил решить вопрос о принятии мер по сохранности его жилища.

Суд данное ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе Гришанкин просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суду необходимо было установить, в каком состоянии находится его квартира на момент передачи под надзор, снять показания счетчиков электроэнергии, воды, состояние мебели и т.п., так как в случае нанесения ООО С ему материального ущерба, он не сможет потребовать соответствующего возмещения. Суд также в постановлении не разъяснил, необходимо ли ему после освобождения оплачивать услуги ООО С

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления.

Суд в постановлении правильно указал, что в настоящее время Гришанкин находится в местах лишения свободы, его брат Г. проходит воинскую службу в рядах Вооруженных сил РФ, других лиц, способных обеспечивать сохранность имущества, не имеется, и возложил данную обязанность на ООО С

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение обоснованность постановления, по материалам не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2010 года в отношении Гришанкина А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п