Судья Голубева И.В. Дело № 22-13332
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Харрасовой С.Н., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Марцинюк Л.Х.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мухамедрахимова Э.К. на постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Мухамедрахимова Г. на постановление ст. УУМ ОМ № 7 УВД по г. Уфа Х. об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., Г. о законности и обоснованности постановления, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухамедрахимов обратился в суд с жалобой в порядке ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Мухамедрахимов просит постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно доверенности, выданной им Г., она должна была продать однокомнатную квартиру и купить двухкомнатную, и зарегистрировать его в ней, однако на данный момент он нигде не зарегистрирован и никакой компенсации от нее не получил.
В возражениях старший помощник прокурора Советского района г. Уфы РБ Яппарова А.Я. считает, что оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, постановление законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление суда находит подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд дает оценку действиям органов предварительного следствия с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
Данное требование закона судом выполнено. Суд, изучив представленные материалы, рассмотрел жалобу Мухамедрахимоваа, дал надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение.
В соответствии с законом при рассмотрении доводов жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судье следует проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к отказу в возбуждении уголовного дела.
Судом указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено при наличии к тому достаточных оснований.
Из материалов дела усматривается, что были опрошены необходимые лица, истребованы документы: доверенность Мухамедрахимова, выданная начальником ИК-2 от 27 февраля 2003 года Г. на продажу квартиры, договор купли-продажи от 30 января 2004 года, договор дарения между Н. и Г. от 31 августа 2004 года, свидетельство о государственной регистрации от 7 октября 2004 года на 10/100 дома по адресу: ... решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 августа 2006 года по иску Г. о признании Н. прекратившими право пользования жилым помещением в ..., согласно которым установлено, что в действиях Г. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы Мухамедрахимова, суд нарушений уголовно-процессуального законодательства не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года по жалобе Мухамедрахимова Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п п/п