КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа | 9 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей коллегии Галиева Р.Г. и Якупова Д.А.,
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней Р.М.М. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 13 августа 2010 года, которым
жалоба Р.М.М. в порядке ст.125 УПК РФ
возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А., выступление адвоката Зайнуллина А.Р. и мнение прокурора Усманова Р.Ш., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Р.М.М. обратился в суд с жалобой на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по Республики Башкортостан по его сообщению о преступлении.
Судья, возвращая жалобу Р.М.М. в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в ней не содержится необходимых сведений, в частности не приложены копии жалобы и заявления, из жалобы неясно конкретно к какому должностному лицу он обратился в СУ СК при прокуратуре РФ по РБ и чьи действия (бездействие) просит признать незаконными и необоснованными.
Вместе с тем, Р.М.М. разъяснено, что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных недостатков.
Р.М.М. в кассационной жалобе и дополнении к ней, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу Р.М.М. без его участия в виду очевидности его позиции, изложенной им в его жалобах, и приходит к следующему.
Как видно из материала, судьей установлено, что Р.М.М. из жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, неясно конкретно к какому должностному лицу он обратился в СУ СК при прокуратуре РФ по РБ и чьи действия (бездействие) просит признать незаконными и необоснованными, а также не приложены копии жалобы и заявления.
При таком положении, судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба Р.М.М. не содержит достаточных сведений для ее рассмотрения, и обоснованно возвратил ее заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков.
Принятое судьей решение не нарушает права заявителя, не закрывает ему доступ к правосудию, поскольку он, после устранения указанных в постановлении судьи недостатков, вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 13 августа 2010 года в отношении Р.М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии :
Справка: судья Гильманов А.А.
дело № 22 – 13240