КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа | 9 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей коллегии Галиева Р.Г. и Якупова Д.А.,
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу М.Х.Д. на постановление Бирского районного суда РБ от 1 июля 2010 года, которым
жалоба М.Х.Д. в порядке ст.125 УПК РФ
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М.Х.Д. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя Дюртюлинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Г.В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2008 года по его заявлению о причинении ему телесных повреждении сотрудниками УФСКН России по РБ во время задержания.
Суд в удовлетворении жалобы М.Х.Д. отказал по основаниям, указанным в постановлении.
В кассационной жалобе М.Х.Д., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом необоснованно отклонены ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы и о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из постановления, суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел жалобу М.Х.Д. и, проверив изложенные в ней доводы, выслушав заявителя М.Х.Д., его защитника Нидворягина В.Г., прокурора Сагадатова А.Д., исследовав материалы дела, постановил законное и обоснованное решение.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Данные требования закона судом выполнены. Суд установил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, никаких нарушений статей 140, 144-146 УПК РФ допущено не было, требования статей 151 и 152 УПК РФ о подследственности уголовного дела и о месте производства дознания не нарушены.
Кроме того, как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению М.Х.Д. проведена проверка полно и объективно.
При таких обстоятельствах, постановление судьи соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления суда, при рассмотрении жалобы не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Бирского районного суда РБ от 1 июля 2010 года по материалу по жалобе М.Х.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии:
Справка: судья Дмитриев Е.В., дело № 22-13082