К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 09 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Харрасовой С.Н., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Марцинюк Л.Х.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гараевой Д.Ф., Целярицкой А.Н., кассационное представление государственного обвинителя Тазеева М.М. на приговор Салаватского городского суда РБ от 23 августа 2010 г., которым
Гараева Д.Ф.,
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ,
осуждена:
- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Целярицкая А.Л.,
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 14.11.2008г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Органу опеки и попечительства г.Салават поручено принять меры к защите прав и интересов несовершеннолетней Ц.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвокатов Лялину Н.Е. и Зайнуллина А.Р., поддержавших кассационные жалобы осужденных, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гараева и Целярицкая признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Гараева, кроме того, признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0, 786 грамм.
Преступления совершены 7-11 декабря 2008 года в г.Салават РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гараева и Целярицкая вину признали частично.
В кассационных жалобах и дополнениях к ней:
- осужденная Гараева приговор просит отменить. Указывает, что предварительного сговора на совершение преступления с Целярицкой не было, она говорила ей, что подойдет Б. и передаст долг. Предыдущий приговор не был отменен за мягкостью назначенного наказания, поэтому, назначив более строгое наказание при повторном рассмотрений уголовного дела, суд нарушил закон. Назначенное наказание является несправедливым, суд не учел требования статьи 6 УПК РФ, наличие малолетнего ребенка 2007 года рождения, а также ее беременность, которую она вынуждена была прервать. Государственный обвинитель при предыдущем рассмотрении уголовного дела отказался от обвинения – исключил признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, но суд при новом рассмотрении дела вновь квалифицировал содеянное по данному признаку. Показания свидетеля Б. непоследовательны, к ним следовало отнестись критически, она показания давала под диктовку сотрудников УФСКН, оговорив ее. Постановления о проведении в отношении нее оперативно-розыскных мероприятии выносились не заранее, а после того, как ее задержали, эти мероприятия проводились не в отношении нее, а в отношении иных лиц. Оперативно-розыскные мероприятия должны были фиксироваться на видео, чего сделано не было. Суд не дал оценку тому факту, что героин она не сбывала, героин сотрудник УФСКН Г. приобрел у девушки по имени С., то есть у Б., а не у нее, при этом Акт передачи денег Б. Г. не был составлен. В отношении Б. необходимо было возбудить уголовное дело. Суд в нарушение требований ст. 120-122 УПК РФ не рассмотрел заявленное ей ходатайство об отсрочке исполнения наказания. Ее не ознакомили с оригиналом протокола судебного заседания, она сомневается в целостности и законности копии протоколов судебных заседании.
- осужденная Целярицкая приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ее вина не доказана, предварительного сговора с Гараевой не было, о существовании сверток и их содержимом она не знала, доказательств о наличии у нее умысла не имеется. Показания свидетеля Б., положенные в основу ее вины, не могут быть признаны достоверными, поскольку она является потребителем наркотических средств, она хотела избежать наказания, не слышала разговора между ней и Гараевой. Не доказано, что она имела какую либо выгоду от продажи наркотиков. При назначении наказания суд не учел, что она является единственным кормильцем своего ребенка, 2002 года рождения. Суд при новом рассмотрении дела ухудшил ее положение по сравнению с предыдущим приговором.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тазеев М.М. приговор предлагает отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью наказания. Указывает, что в приговоре неправильно указано лицо, участвовавшее в качестве государственного обвинителя (Майстренко вместо Тазеева). Суд не указал норму уголовного закона, которую нарушили осужденные, не конкретизировал, какие действия совершены каждой осужденной, не рассмотрел вопрос о совершении Целярицкой пособничества в сбыте наркотических средств Гараевой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если предыдущий приговор был отменен судом кассационной инстанции по этим основаниям по жалобе потерпевшего или представлению прокурора.
Предыдущим приговором, постановленным 05 апреля 2010 года, Гараева признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ - к лишению свободы на 4 года 10 месяцев.
Указанный приговор судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан 29 июня 2010 года отменен не за мягкостью назначенного наказания и не в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.
При новом рассмотрении уголовного дела суд применил закон о более тяжком преступлении, чего делать не вправе.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с квалификацией содеянного Гараевой и Целярицкой по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства согласно предыдущему приговору, то есть по закону о менее тяжком преступлении.
Виновность Гараевой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (героина массой 0, 295 гр.), а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере (героина массой 0, 786 гр.), Целярицкой в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждаются материалами уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Из показаний Гараевой в ходе предварительного следствия следует, что Б. спросила, сможет ли она помощь в приобретении героина, она ответила, что сможет, так как ранее в этом помогала. Объяснила, чтобы она (Б.) шла к Целярицкой, она продаст ей героин. После этого позвонила Целярицкой и сообщила, что подойдет Б., и чтобы она передала ей два фольгированных свертка с героином и чтобы взяла у нее деньги. Когда вернулась домой, Целярицкая передала ей 1500 рублей денег, полученных от продажи героина. Коробок с оставшимися тремя фольгированными свертками с героином она переложила под кровать, где его обнаружили и изъяли сотрудники УФСКН. У нее также изъяли 1500 рублей денег, переданных ей Целярицкой.
Приведенные показания осужденной судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, даны в присутствии защитника.
Из показаний свидетеля Б. следует, что у Гараевой она приобретала героин и ранее. 11 декабря 2008 года позвонила Гараевой и сообщила, что хочет прибрести героин на 1500 рублей, Гараева указала адрес, где Целярицкая отдаст ей героин, а она – деньги. По указанному Гараевой адресу Целярицкой сказала, что ей нужно два грамма героина, деньги положила на пол. После того, как она передала два фольгированных свертка, она ушла.
Из показаний Целярицкой следует, что Гараева по телефону сообщила ей, что должна зайти девушка по имени С. которая отдаст 1500 рублей и попросила передать ей два фольгированных свертка. С. зашла к ней домой и передала деньги, которых тряпочкой она положила в пачку из-под сигарет. С. передала два фольгированных свертка, в коробке оставалось еще три. Когда Гараева вернулась, деньги, полученные от С., передала ей.
При осмотре жилого помещения на вопрос имеются ли запрещенные предметы и деньги, полученные от продажи героина, Целярицкая ответила, что имеются деньги в сумме 1500 рублей, полученные от продажи Б. героина, принадлежащего Гараевой. В квартире обнаружен и изъят спичечный коробок с тремя фольгированными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета.
При досмотре Гараевой она заявила, что у нее находятся деньги, полученные за сбыт наркотического средства героин. Пояснила, что 11.12.2008г. к ней обратилась девушка по имени С. с просьбой продать героин. Так как героин находился в квартире А., позвонила ей и сказала, чтобы она продала героин С.. У Гараевой обнаружены и изъяты 1500 рублей денег.
Приведенные доказательства опровергают доводы Гараевой о том, что героин она не сбывала, а также доводы Целярицкой о том, что она о содержимом сверток не знала.
Показания свидетеля Б. согласуются с другими доказательствами, вопреки доводам кассационных жалоб не доверять ее показаниям оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы Гараевой о незаконности результатов оперативно-розыскных мероприятий судом проверены, с приведением мотивов обоснованно признаны несостоятельными.
Гараевой вручены копии протоколов судебных заседании, которые прошиты и заверены печатью, что Гараевой не оспаривается.
При назначении Гараевой наказания суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, признал необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, невозможным ее перевоспитание и исправление без изоляции от общества, тем самым, вопреки доводам кассационной жалобы, при постановлении приговора судом заявленное Гараевой ходатайство о применении к ней положении статьи 82 УК РФ фактически рассмотрено.
При назначении наказания Гараевой судом учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, как наличие на ее иждивении ребенка, признание вины.
Вопреки доводам кассационной жалобы Целярицкой при назначении наказания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие на ее иждивении ребенка.
Нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Салаватского городского суда РБ от 23 августа 2010 года в отношении Гараевой Д.Ф. и Целярицкой А.Л. изменить.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства Б. переквалифицировать действия:
- Гараевой на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 4 месяца, а по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- Целярицкой на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 14.11.2008г. назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уточнить вводную часть приговора, указав об участии в качестве государственного обвинителя Тазеева М.М.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/пСправка: судья Масягутов А.М., дело № 22 – 13113.