К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 9 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Харрасовой С.Н., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бахтова О.А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Бахтова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 26 января 2001 года к лишению свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев, а на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР окончательно на 14 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима (с учетом внесенных в приговор изменений), начало срока наказания 2 ноября 1996 года, окончание срока 1 августа 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бахтова суд отказал, указав, что осужденный за весь период отбывания наказания своим поведением не доказал своё исправление.
В кассационной жалобе Бахтов просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд не дал оценку взысканиям в совокупности с другими характеризующими его данными, судебное заседание проведено без его участия, представитель исправительного учреждения и прокурор не участвовали в судебном заседании. Указывает, что он отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, за период нахождения в следственном изоляторе нарушений не допускал, в период отбывания наказания в ФБУ ИК-21 взыскания были наложены незаконно и налагались за незначительные нарушения порядка и на данный момент погашены, суд не учел наличие поощрений.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, Бахтов осужден за совершение преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания за допущенные нарушения порядка отбывания наказания двадцать один раз подвергался взысканиям.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Бахтов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения не основано на данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июня 2010 года в отношении Бахтова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-13170.
Судья Романова Н.В.