КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 9 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Харрасовой С.Н., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу К. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 сентября 2010 года, которым
жалоба К. на постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию ДТП ГСУ при МВД по РБ Сотникова Д.Е. от 18 июня 2010 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела»
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения представителя К. Сабитовой Г.Т. об отмене постановления и мнение прокурора Вьюговой Л.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
24 апреля 2010 года водитель Ж., управляя автомобилем "Д" следуя по ул. ... в направлении ул. ..., допустил наезд на пешехода К., в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался.
Постановлением старшего следователя по ОВД специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при МВД по РБ Сотникова Д.Е. в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
К. обжаловала данное постановление следователя в суд.
Жалобу К. на постановление следователя от 18 июня 2010 года суд оставил без удовлетворения по тем мотивам, что принятое следователем решение, является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе К. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд ссылается на показания очевидцев ДТП А. и А., однако в справке о ДТП они не указаны. Утверждает, что показания А. противоречат материалам дела. Считает, что Правила дорожного движения нарушил водитель Ж..
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Законность и обоснованность действий (бездействия) дознавателя судья проверяет по правилам, предусмотренным ст. 125 ч.3 УПК РФ.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы К. на постановление следователя судом не нарушены.
Из представленных материалов следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято надлежащим лицом – следователем по ОВД специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при МВД по РБ Сотниковым Д.Е.
Суд правильно признал установленным, что проверка по факту совершения ДТП проведена всесторонне, полно и объективно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Все доводы о незаконности данного постановления следователя судом проверены и признаны несостоятельными, при этом суд в своем постановлении свои выводы мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, основании для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 сентября 2010 года по жалобе К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-13302.
Судья Абдуллин Р.Р.