КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 9 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Харрасовой С.Н., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Ярмухаметова Ф.М. на постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2010 года, по которому уголовное дело в отношении
Ш., .... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ,
прекращено на основании ст.20 ч.2 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения Ш. о законности постановления и мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Следственными органами Ш., работавший ... по ..., обвинялся в превышении должностных полномочий с применением насилия к Б. 23 апреля 2007 года, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ.
Суд переквалифицировал действия Ш. со ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении него прекратил, указав, что в ходе судебного разбирательства потерпевший и подсудимый помирились.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывается, что суд ошибочно переквалифицировал действия Ш., совершившего должностное преступление при исполнении своих должностных обязанностей на ст. 116 ч.1 УК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются рассмотренными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В возражениях на кассационное представление адвокат Тулибаев Ш.Н. указывает, что в действиях Ш. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 116 ч.1 УК РФ. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая уголовное дело в отношении Ш., который обвинялся в совершении должностного преступления, суд в постановлении указал, что в ходе судебного разбирательства потерпевший и подсудимый помирились. При этом, переквалифицируя действия Ш. на ст. 116 ч.1 УК РФ, суд сослался на показания потерпевшего Б. в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Между тем, в судебном заседании 25 декабря 2009 года потерпевший Б. показал, что неприязненных отношении с Ш. у него не было, он ничего не нарушал, Ш. ударил его в лицо, пнул по ноге, после примененного в отношении него насилия, сотрудник милиции Ш. оказывал на него давление, преследовал его, угрожал, говорил, что в районе жить не даст (л.д. 34 том.3).
Кроме того, подсудимый Ш. как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства свою вину в совершенном преступлений в отношении Б. категорически отрицал, просил его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что потерпевший и подсудимый в ходе судебного разбирательства помирились, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Свои выводы о наличии в действиях сотрудника милиции Ш. преступления, относящегося к категорий преступлений частного обвинения, а не должностного преступления, суд в своем постановлении не мотивировал.
На этот недостаток указала судебная коллегия в своих кассационных определениях от 17 июня 2008 года (л.д. 267, том 2) и от 23 июля 2009 года (л.д. 499-503, том 2), которыми были отменены первоначальные судебные решения по делу.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 388 ч.6 УПК РФ, ни одно из указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела не исполнено.
При таких данных, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, а также проверить и другие доводы, содержащиеся в кассационном представлении, и, в зависимости от полученных данных, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2010 года в отношении Ш. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-13110.
Судья Байрамгулова Н.Н.