КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 09 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Якупова Д.А., Галиева Р.Г.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Онохова Н.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 02 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Онохова Н.А. о пересмотре приговора Верховного суда РБ от 04.10.2000 года в связи с внесенными изменениями в действующее законодательство,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Онохов Н.А. осужден приговором Верховного суда РБ от 04.10.2000 года (с учетом внесенных изменений) по п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в,и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Онохов Н.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора суда в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным Законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г., Федеральным Законом №141-ФЗ от 29.06.2009 г. и снижении ему наказания.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Онохов Н.А. с постановлением суда не согласен, просит его изменить либо отменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным Законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г., снизить назначенное ему наказание, так как в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законом.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 года приговор Верховного суда РБ от 04.10.2000 года был пересмотрен после внесения изменений в действующее законодательство Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. Кроме того, приговором Верховного суда РБ от 04.10.2000 года в действиях Онохова Н.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ установлен квалифицирующий признак «путем поджога».
Вопрос о пересмотре приговора Верховного суда РБ от 04.10.2000 года в связи с внесенными изменениями в действующее законодательство Федеральным Законом №141-ФЗ от 29.06.2009 г. был разрешен постановлением Салаватского городского суда РБ от 23.11.2009 года.
При таких обстоятельствах суд принял законное, обоснованное и справедливое решение.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Судебная коллегия разъясняет, что постановлением Салаватского городского суда РБ от 23.11.2009 года осужденный Онохов Н.А. имеет право обжаловать в порядке главы 48 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 02 сентября 2010 года в отношении Онохова Н.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п