Судья Г. А. Игнатьев Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Денисова О.И., при секретаре Майструк М.Р. рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Б. на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года, которым в отношении обвиняемого Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на два месяца, до 11 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Ишкильдиной Г.А. просившего постановление отменить, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 09 октября 2010 года.
Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 11 октября 2010 года, обвинение ему предъявлено 11 сентября 2010 года.
Удовлетворяя ходатайство следователя СО при ОВД по г. Октябрьскому об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу суд в постановлении указал, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления во время испытательного срока, избрать в отношении него иную, менее строгую меру пресечения, не возможно.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд вынес вышеуказанное решение на основании опознания, которое проводилось с нарушение уголовно-процессуального закона, статисты по телосложению, по цвету волос и мимике лица не были не похожи друг на друга.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. в постановлении мотивирована.
Как усматривается из материалов, Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, как личность Б. характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.
С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Законность и обоснованность проведенных в отношении Б. следственных действий подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года, в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу,– без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п