Судья И.С. Абсатаров Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего: Щербакова С.А. судей Крылова В.М., Денисов О.И. при секретаре Майструк М.Р. рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Артемова В.А. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 03 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Артемова В.А.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Артемова и его адвоката Сиражетдинова Ф.З. просивших постановление отменить, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Артемов осужден приговором Сарапульским городским судом Республики Удмуртия от 27 апреля 2002 года по ч. 2 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ст. 119, ч. 2 ст. 325, ст. 69 УК РФ на 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания 05 декабря 2000 года, конец срока – 04 июня 2014 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Артемов об условно-досрочном освобождении Артемов, суд в постановлении указал, что поведение осужденного в период отбытия наказания не может свидетельствовать о том, что цели исправления достигнуты.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
В кассационной жалобе осужденный Артемов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не всесторонне изучил материалы дела, не учел, что он характеризуется положительно, имеет поощрения.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Артемову не может быть применено условно-досрочное освобождение, при этом учел, что Артемов систематически допускал нарушения УПОН, за что неоднократно подвергался дисциплинарной ответственности с помещением в ШИЗО 24 раза, в карцер 6 раз позднее изменил свое отношении к отбыванию наказания, однако администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона ставящих под сомнение обоснованность постановления по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда г. Уфы от 03 сентября 2010 года, в отношении Артемова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Артемова В.А.,– без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п