Судья Р.Р. Яруллин Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 02 ноября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Денисова О.И. при секретаре Майструк М.Р. рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе Р. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 20 августа 2010 года, которым Р. отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение об отказе в ознакомлении с материалами дела, выделенными в отдельное производство.
Отказывая в принятии жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в постановлении указал, что уголовное дело в отношении Р. рассмотрено с вынесением приговора, Р. не является участником уголовного судопроизводства выделенного в отдельное производство, права осужденного нарушены не были.
В кассационной жалобе Р. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он и его адвокат не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, чем нарушил право на защиту, в кассационной жалобе заявлил ходатайство о своем участии, что желает воспользоваться помощью адвоката Давлетовой З.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Из материалов усматривается, что Р. просил ознакомить его с материалами уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица из материалов уголовного дела в отношении самого Р..
Суд обоснованно вернул жалобу Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом в постановлении указал, что Р. не является участником уголовного судопроизводства, выделенного в отдельное производство, нарушений его прав допущено не было.
Доводы кассационной жалобы Р. о том, что он и его адвокат не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не является основанием к отмене постановления, поскольку жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не была рассмотрена.
Ходатайство Р. об его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку этапирование заявителей, содержащихся под стражей, для участия в судебном разбирательстве законом не предусмотрено, также свою позицию по данному материалу Р. довел до суда путем подачи кассационной жалобы в связи с чем необходимости обязательного его участия, не имеется.
Ходатайство о назначении Р. в качестве защитника адвоката Давлетову З. также подлежит отклонению, поскольку данных о заключении соглашения с адвокатом Давлетовой З. Р. не представлено.
Кроме того, заявитель обжалует в кассационном порядке постановление суда об отказе в приеме его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которая не была рассмотрена судом первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 20 августа 2010 года, по жалобе Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу,– без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п