г. Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,
судей ГАЛИЕВА Р.Г., ЯКУПОВА Д.А.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Суслова В.А. на приговор Гафурийского районного суда РБ от 13 августа 2010 года, которым:
Суслов В.А., ..., не судимый,
осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Суслова В.А. в пользу С1 120000 рублей морального ущерба.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Лялиной Н.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суслов признан виновным в умышленном причинении смерти С., при обстоятельствах указанных в приговоре.
Суслов вину признал частично.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осуждённый Суслов просит отменить приговор на том основании, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд дал неверную оценку противоречивым показаниям С-ых и А., не допрошенных в судебном заседании, не правильно применена ст. 60 УК РФ.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Суслова законным и обоснованным.
Вина Суслова в совершении преступления, кроме личного его частичного признания вины в совершении преступления, доказана материалами дела: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра предметов, заключением биологической судебной экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшей С1, свидетелей С-ых, Х., П., Н., А. об обстоятельствах совершения преступления Сусловым.
Так, из протокола проверки показаний осужденного Суслова В.А. на месте видно, как он около порога входных дверей в дом ударил ножом в горло С. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19.12.09 г. проведенному в доме № 31 по улице Октябрьская села Красноусольский Гафурийского района РБ, схеме и фототаблице к нему, на полу дома около входных дверей обнаружены обильные пятна бурого цвета, с которых взяты смывы, обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета.
Изъятыми с места происшествия предметы согласно протоколу об этом на ноже с рукояткой длиной 10.5 см, шириной около 2 см, длина лезвия 7,8 см., имеются пятна бурого цвета в виде помарок. Смыв на тампоне с пятнами бурого цвета.
Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования взяты смывы с рук подозреваемого Суслова В.А..
Заключением экспертизы вещественных доказательств № 87, согласно результатов которого на ноже, изъятом с места происшествия, смыве с рук подозреваемого Суслова В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности возможно от потерпевшей С..
Указанные выше доказательства согласуются между собой, и суд обоснованно признал их допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Довод о том, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, суд проверил и опроверг, поскольку в суде установлено, что телесных повреждений на осужденном не было, о чем подтвердила врач Х. Проверен и опровергнут довод Суслова о том, что он якобы боролся с потерпевшей и случайно перерезал ей горло обороняясь. Опровергаются доводы показаниями несовершеннолетних свидетелей С. В.В. и С. Р.В. очевидцев преступления. Показания свидетелей Х., несовершеннолетних детей С. В.В. и С. Р.В. являются достоверными, допустимыми, поскольку они в неприязни с осужденным не состоят, у свидетелей нет оснований для оговора осуждённого.
Довод о том, что имело место противоправное поведение потерпевшей, ставшее поводом для преступления, суд проверил и обоснованно признал несостоятельным, поскольку из приведенных доказательств такое поведение не усматривается.
Незначительные противоречия между показаниями несовершеннолетних свидетелей С. В.В. и С. Р.В. с одной стороны и остальных свидетелей обвинения с другой стороны, суд устранил, указав, что взрослые находились в сильной степени алкогольного опьянения, праздновали памятное событие, что следует из показаний участников вечеринки, поэтому могли неверно вспомнить событие в отличие от детей.
Согласно показаний несовершеннолетних свидетелей С. В.В. и С. Р.В. следует, что перед нанесением удара ножом между потерпевшей и подсудимым была ссора по поводу денег. Преступление осужденным было совершено в отношении потерпевшей из неприязни.
Согласно приведенных доказательств следует, что здоровью и жизни осужденного угроз, а также оскорблений и иной психотравмирующей ситуации перед нанесением удара ножом со стороны потерпевшей не было, осужденный был трезв, целенаправленно ходил за ножом и ударил им по лежащей на полу потерпевшей.
Квалификация преступления правильная.
Что касается наказания, то оно назначено с учётом всех обстоятельств дела данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.
При наличии таких данных приговор в отношении Суслова является законным и обоснованным. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется
Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гафурийского районного суда РБ от 13 августа 2010 года в отношении Суслова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Суслова В.А. оставить – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п