КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Д.А.,
с участием секретаря Паньшина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гайфуллина Р.Х. на постановление Салаватского городского суда РБ от 27 июля 2010 года, которым ходатайство адвоката Мигранова И.М. в интересах
Гайфуллина Р.Х., ..., осужденного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 19 октября 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы /начало срока – 15.08.2009 г., окончание срока – 14.08.2011 г./,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осужденного Гайфуллина Р.Х., адвоката Старцевой А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Мигранов И.М. в интересах осужденного Гайфуллина Р.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Гайфуллина Р.Х., мотивируя тем, что он отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, положительно характеризуется и доказал, что встал на путь исправления.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гайфуллин Р.Х. просит постановление суда отменить, так как взыскания им были получены после подачи ходатайства. Судом не установлено какие и за что нарушения, он злостным нарушителем не является, он еженедельно проходит мероприятия воспитательного характера, 2 часа в неделю ходит на общественно полезный труд. По не понятной ему причине судом взят во внимание ранее отбытый срок наказания в ФБУ ИК-2, откуда он был освобожден, хотя он отбывает наказание в ФБУ ИК-4. Судом не взято во внимание, что он имеет малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно.
В возражении на кассационную жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандиков Р.Ю. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что взыскания им были получены после подачи ходатайства, являются необоснованными, так как ходатайство было подано в суд 15 июня 2010 года, а взыскания Гайфуллин Р.Х. получил 13 мая и 11 июня 2010 года.
Как видно из характеристики, осужденный Гайфуллин Р.Х. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 2 не снятых и не погашенных взыскания, за одно из которых он водворялся в ШИЗО на 15 суток, поощрений не имеет. Осужденный Гайфуллин Р.Х. не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера не посещает, на сделанные замечания реагирует слабо, общается с нейтрально-настроенной частью осужденных.
Судом учтено и мнение представителя учреждения, где отбывает наказание осужденный, который посчитал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.
Указание в постановлении ФБУ ИК-2 вместо ФБУ ИК-4 судебная коллегия признает технической ошибкой, так как в суде был исследован характеризующий материал именно из ФБУ ИК-4.
Требования ст. 399 УПК РФ судом соблюдены.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не взято во внимание, что Гайфуллин Р.Х. имеет малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно, не являются основанием для отмены постановления, так как данные обстоятельства были учтены при вынесении приговора и не являются основаниями для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении материала учтены все обстоятельства, нарушений закона не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 27 июля 2010 года в отношении Гайфуллина Р.Х. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п