КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Д.А.,
с участием секретаря Паньшина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Парамонова А.П. на постановление Салаватского городского суда РБ от 13 сентября 2010 года, которым
Парамонову А.П., ..., осужденному приговором Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2007 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г,г» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы /начало срока – 22.10.2007 г., окончание срока – 10.07.2012 г./,
в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Парамонов А.П. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.В. просит постановление суда отменить, так как все взыскания им были получены во время предварительного следствия, в момент его нахождения в СИЗО. За период отбывания наказания он характеризовался положительно, получил одно поощрение, взысканий не получал, получил профессию, погасил иск, имеет желание устроиться на работу, поддерживает связь с родственниками, строит положительные планы на будущее, намерен закончить обучение в колледже. Выводы суда не соответствуют действительности.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение названных требований закона, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, незаконно учел 18 взысканий, так как данные взыскания были получены Парамоновым А.П. до вынесения приговора.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение при котором необходимо проверить и другие доводы кассационной жалобы, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 13 сентября 2010 года в отношении Парамонова А.П. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п