К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2010 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей коллегии Якупова Д.А., Галиева Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Широносова Д.Н. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 31 августа 2010 года, которым
жалоба Широносова Д.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф. возвращена заявителю.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Широносов Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с постановлением суда, заявитель Широносов Д.Н. в своей кассационной жалобе просит его отменить, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, так как в жалобе содержались все необходимые сведения для ее рассмотрения, он ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием и в суде он подтвердил бы и дополнил бы свои доводы и предоставил бы необходимые документы. Судья нарушила требования ст. 125 ч. 3 УПК РФ. Суд должен был сам истребовать необходимые документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Широносова Д.Н. о его участии в суде кассационной инстанции не имеется, свои доводы он подробно изложил в жалобе.
Вывод суда о том, что суд вернул жалобу Широносову Д.Н., является правильным.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы – 5 суток исчисляется.
Данные разъяснения судом были учтены и выполнены.
Как видно из материала, то в жалобе Широносова Д.Н. не содержатся необходимые сведения для ее рассмотрения, жалоба является немотивированной, не содержит конкретных требований, отсутствуют данные с каким обращением он обратился в прокуратуру РБ.
Судебная коллегия разъясняет Широносову Д.Н., что после устранения указанных недостатков он имеет право обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обосновано вернул жалобу Широносову Д.Н. и принял решение без участия заявителя, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 31 августа 2010 года в отношении Широносова Д.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п