Кассационное определение
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Фарахутдинова Ф.А.,
судей Латыпова Л.А., Щербакова С.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 года, которым
Мукимов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 5.11.2003 года условно – досрочно на оставшийся срок, составляющий на день вынесения постановления 2 года 11 месяцев 15 дней с возложением на него определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Галимовой А.Р., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 5.11.2003 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 23.12.2003 года, Мукимов Р.Ф. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 26.08.2003 года, окончание срока наказания – 25.08. 2013 года.
Ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Мукимов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении помощника прокурора ставится вопрос об отмене постановления. Помощник прокурора указывает, что принятое судом решение об освобождении Мукимова от наказания условно – досрочно, не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление против личности, а неотбытая часть наказания является значительной. За период отбывания наказания Мукимов подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в 2006 году характеризовался отрицательно, в 2007 году – удовлетворительно. Однако, взыскание и характер допущенного нарушения режима содержания, а также отрицательная характеристика за 2006 год, с наряду с другими данными, характеризирующими Мукимова Р.Ф., судом не оценены, что прямо противоречит требованиям п.п. 6,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что изложенное свидетельствует о нестабильности поведения Мукимова и его попытке ввести суд в заблуждение относительно своего перевоспитания. Судом не учтена необратимость последствий от противоправного деяния осужденного и обстоятельства, совершенного Мукимовым преступления. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Мукимова об условно – досрочном освобождении и пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты.
Вопреки доводам кассационного представления, суд, учитывая все данные личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного Мукимова, правильно мотивировал свое решение тем, что Мукимов отбыл более 2/3 срока наказания, за время нахождения в исправительном учреждении нарушений режима содержания не допускал, преимущественно характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры убеждения реагирует правильно, участвует в культурно – массовых мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, взыскание погашено, обучился и получил специальности, не трудоустроен ввиду отсутствия фронта работы, имеет 8 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов не имеет. Администрация учреждения считала целесообразным применить к Мукимову условно – досрочное освобождение.
Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Мукимов не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Следует обратить внимание и на тот факт, что освобождая Мукимова из мест лишения свободы, суд возложил на него определенные обязанности.
Доводы представления о необходимости отмены судебного постановления, судебной коллегией признаны неубедительными, выводы суда аргументированы и мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 года в отношении Мукимова Р.Ф. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Сергеева Т.М.
дело Верховного суда РБ №.