К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 11 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ягафарова Р.Х.
на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 15 июля 2010 года, которым
Ягафаров Р.Х,, ...,
ранее судим: 1) 25 июля 2008 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;
2) 18 сентября 2008 года по ст.158 ч.2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ на основаниист.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
3) 1 октября 2008 года по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4) 29 октября 2008 года по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
постановлением от 25 февраля 2009 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от 25 июля 2008 года и 1 октября 2008 года, окончательного определено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 20.11.2009 года,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., осужденного Ягафарова Р.Х. и адвоката Насибуллина А.З. в его интересах об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения,судебная коллегия
установила:
Ягафаров Р.Х. признан виновным в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в февраля 2010 года в г.Нефтекамске РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании он вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым в части окончательно назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно присоединил к 8 месяцам лишения свободы, назначенным за совершенное им деяние, почти в полном объеме наказание, назначенное по приговору от 18.09.2008 года, тогда как большая часть условного срока им была уже отбыта. Просит приговор суда изменить, присоединить к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ фактически неотбытую часть наказания по приговору от 18.09.2008 года в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Ягафарова Р.Х. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах хищения его дубленки; показаниями свидетеля В. о том, что Ягафаров отдал ему дубленку, затем через месяц, забрал ее обратно, ничего не объяснял; заявлением потерпевшего; протоколами выемки и осмотра предметов; распиской А..; протоколом проверки показаний на месте; а также собственными признательными показаниями Ягафарова Р.Х.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ягафарова Р.Х. в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировав его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, что и не оспаривается осужденным в жалобе.
Наказание осужденному определено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести, совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, наличия малолетнего ребенка), отягчающих наказание (рецидива преступлений) и данных о его личности.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о возможности назначения Ягафарову Р.Х. наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре надлежащим образом приведены.
Требования ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ при определении окончательного срока наказания судом полностью соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и признает их несостоятельными.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 15 июля 2010 года в отношении Ягафарова Р.Х, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...