К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 9 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Иткулова М.А.
При секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемой Ж.
на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 23 октября 2010 года, которым в отношении
Ж., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ продлен срок содержания под стражей, всего до 5 месяцев - до 24 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Александрову С.Ю. в интересах обвиняемой, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Ж.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Постановлением суда от 25 июня 2010 года в отношении Ж. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением от 21 августа 2010 года срок содержания под стражей Ж. продлен до 24.10.2010 года.
Следователь следственной службы Управления ФСКН РФ по РБ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ж.., мотивируя тем, что предстоит выполнить ряд следственных действий, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями экспертов, произвести осмотр изъятых предметов, признать их вещественными доказательствами, оснований же для отмены или изменения ранее избранной в ее отношении меры пресечения, (с учетом тяжести обвинения, возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду отсутствия постоянной регистрации в г.Стерлитамак), не имеется.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе обвиняемая, выражает несогласие с решением суда, указывая, что оно является незаконным и немотивированным. Полагает, что отсутствие у нее прописки на территории республики и постоянного источника дохода не могут являться основаниями для продления срока содержания под стражей, ссылается на наличие гражданства РФ и постоянной прописки в г.Оренбурге. Обращает внимание на то, что имеет престарелую мать, инвалида 2 группы, несовершеннолетнюю дочь, которые нуждаются в уходе и опеке, на то, что она работала в качестве индивидуального предпринимателя на рынке г.Оренбурга, имела постоянный доход, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности. Считает, что доводы обвинения ничем не подтверждаются. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу не окончено, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой), пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока ее содержания под стражей.
Ходатайство следователя должным образом мотивировано необходимостью проведения ряда следственных действий и последующего завершения уголовного дела.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 23 октября 2010 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...