К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г.. Фомина Ю.А.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юлбарисова А.А.
на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 16 августа 2010 года, которым
Юлбарисов А.А., ...
..., судим 6.11.2008 года по ст.161 ч 2 п»в» УК РФ к 1 году
лишения свободы условно на 2 года, 16.09.2008 г по ст.ст.115ч2,30ч3,
161 ч 2 п»г»,69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился
по отбытию 13.10.2009г, от 29.07.2010г по ст.ст.119 ч 1, 74 ч 5,70 УК
РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.161 ч 2 п»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 29 июля 2010 года, окончательно определено ему к отбытию 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Осипову Т.М. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Юлбарисов А.А. признан виновным в открытом хищении 23 апреля 2010 года в г.Стерлитамак РБ сотового телефона у несовершеннолетней Л.., с применением при этом к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе он просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание им режим отбывания наказания или же отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что в приговоре не приведены должные мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ему реального лишения свободы. Полагает, что с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств – признания им вины и раскаяния в содеянном, добровольной выдачи похищенного, положительной характеристики с места проживания, следовало обсудить вопрос о применении к нему положений ст.64 и 73 УК РФ. В дополнении к жалобе он обращает внимание на допущенные судом, по его мнению, нарушения уголовно- процессуального закона: не указание в описательной части приговора способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, не отражение показаний его самого и потерпевшей, не разъяснение ему права на участие в прениях, не обеспечение участия потерпевшей в суде и тем самым не предоставление ей возможности участвовать в прениях
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и имевшихся в материалах дела возражений прокурора Леденевой Т.А., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества, сопряженного с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья,, с которым согласился Юлбарисов, находит полное подтверждение материалами уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Юлабарисовым в установленном порядке, при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом, подтверждено и в судебном заседании. Отсутствие возражений на такой порядок постановления приговора по делу от потерпевшей и ее законного представителя, в также государственного обвинителя в установленном порядке выяснено ( л.д.88, 127).
При назначении наказания осужденному судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности и конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Мотивы, по которым суд пришел к целесообразности определения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности применения положений ст.64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом приведены. Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению данные выводы, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями закона.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания и режима отбывания наказания по вышеизложенным доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы, описательная часть судебного решения соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в судебных прениях как он сам, так и его защитник выступили, вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя, подавших письменное ходатайство об этом, было судом в установленном порядке разрешено, при этом сторона защиты также не возражала против рассмотрения дела в отсутствие данных лиц.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, судебное следствие представленных доказательств по делу, в том числе путем допроса подсудимого и потерпевшей, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не производилось.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 16 августа 2010 года в отношении Юлбарисова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...