К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 9 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Иткулова М.А., Фомина Ю.А.
При секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Файсханова Р.Р.
на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 27 сентября 2010 года, которым
в принятии жалобы адвоката Файсханова Р.Р. в интересах Р.. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Р. от 30 августа 2010 года к рассмотрению отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р. и адвоката Файсханова Р.Р. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы,, судебная коллегия
установила:
Адвокат Файсханов Р.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Р.., в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД РФ по РБ Шамсутдинова Р.Р. от 30 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ст.201 ч 1 УК РФ.
Суд отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, указав, что данная жалоба не приемлема к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку указанные в жалобе обстоятельства являются предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
В кассационной жалобе адвокат Файсханов Р.Р. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что утверждение суда о том, что указанные в его жалобе обстоятельства являются предметом судебного разбирательства не обоснованны, поскольку уголовное дело находится на стадии предварительного следствия и в суд с обвинительным заключении не поступило. Обращает также внимание на то, что о месте и времени судебного заседании стороны не были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы адвоката Файсханова к рассмотрению, суд первой инстанции указал лишь на то, что она неприемлема к разрешению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку указанные в жалобе обстоятельства являются предметом судебного разбирательства по существу.
Между тем, данные выводы суда не основаны на материалах дела и противоречат требованиям ст.125 УПК РФ».
Так, в силу вышеуказанных норм, к иным решения и действиям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, которые могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ, относится и постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела; суд при этом уполномочен проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли основания и повод к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как видно из материалов дела, каких-либо данных о том, что уголовное дело в отношении Р. окончено предварительным следствием и направлено для рассмотрения по существу в суд, в них не содержится, в самой жалобе адвоката Файсханова законность и обоснованность постановления о возбуждения уголовного дела в отношении Р. оспаривались именно с точки зрения отсутствия повода и оснований для возбуждения уголовного дела.
Таким образом, каких-либо препятствий для разрешения указанной жалобы по существу, не имелось.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При этом, исходя из стадии нахождения в настоящее время уголовного дела ( предварительное следствие или же судебное разбирательство) суду следует принять соответствующее законное и мотивированное решение, в том числе с соблюдением требований ст.125 УПК РФ и положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Р Б от 27 сентября 2010 года по жалобе адвоката Файсханова Р.Р. в интересах Р. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...