К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 9 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Иткулова М.А.
При секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Тарасова К.В.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 22 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы Тарасова К.В.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, адвоката Исянаманова Р.С. в интересах заявителя об отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тарасов К.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего помощника прокурора РБ Арманшиной Э.Ю., по направлению его жалобы на действия прокурора Ленинского района г.Уфы для разрешения вновь в прокуратуру того же района, что по мнению заявителя противоречит требованиям закона и нарушает его права.
Настоящим постановлением в принятии жалобы Тарасова к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ суд отказал, с указанием на то, что в ней не содержится сведений, по которым можно установить предмет жалобы.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, полгая, что его жалоба подлежала разрешению по существу. Указывает, что все необходимые сведения были им указаны в жалобе. Ходатайствует о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы и оспаривает законность вынесенного судом решения в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая заявителю в принятии поданной им жалобы к разрешению по существу на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба Тарасова К.В. не содержит необходимых сведений, позволяющих установить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение о возращении его жалобы, не ограничивает ему доступа к правосудию, поскольку не лишает его права на обращение с аналогичной жалобой (после устранения указанных недостатков) в суд повторно.
Поскольку поданная заявителем жалоба судом по существу не рассматривалась, возвращена ему для устранения недостатков на стадии подготовки материалов к судебному заседанию, оснований для удовлетворения заявленного Тарасовым К.В. ходатайства о личном участии при кассационном рассмотрении материалов дела судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 22 сентября 2010 года по жалобе Тарасова К.В. оставить без изменения а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...