К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 11 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Л.
на постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 22 октября 2010 года, которым в отношении
Л., ..., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч 2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, адвоката Лялиной Н.Е. в интересах обвиняемого об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, то есть преступления, предусмотренного ст.159 ч 2 УК РФ.
Настоящим постановлением суда по ходатайству следователя суд избрал в отношении Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Л.. указав, что у суда не было достаточных оснований для избрания столь суровой меры пресечения, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заключение под стражу лишит его возможности принять меры по возмещению причиненного ущерба, просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в целом законным и обоснованным, внося лишь уточнения в резолютивную часть..
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил, в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ. из того, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, из данных о его личности, как ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против собственности,, которые дают достаточно оснований полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, избрание в его отношении, при вышеизложенных обстоятельствах, иной более мягкой меры пресечения, не может быть признано целесообразным.
К ходатайству следователя приложены достаточные материалы о наличии обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести уточнения в резолютивную часть постановления, указав об избрании меры пресечения на срок два месяца – до 21 декабря 2010 года
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 22 октября 2010 года в отношении Л. уточнить, указав об избрании меры пресечения на срок два месяца – до 21 декабря 2010 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...