К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 9 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Иткулова М.А.
При секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мухаметрахимова З.Х., по кассационному представлению государственного обвинителя Рахматуллина И.З.
на приговор Баймакского районного суда РБ от 23 августа 2010 года, которым
Мухаметрахимов З.Х., ...
..., не судим,
осужден по ст.158 ч 2 п»а,б» УК РФ по 10 эпизодам к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждый, по ст.158 ч 2 п»а,б,в»УК РФ по 3 эпизодам к 2 годам лишения свободы за каждый, на основании ст.69 ч 2 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Наливкин В.А., ...
..., не судим,
осужден по ст.158 ч 2 п»а,б» УК РФ по 10 эпизодам к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждый, по ст.158 ч 2 п»а,б,в»УК РФ по 3 эпизодам к 2 годам лишения свободы за каждый, на основании ст.69 ч 2 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, адвоката Александровой С.Ю. в интересах осужденного Мухаметрахимова З.Х. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, адвоката Кузнецовой Н.В. в интересах осужденного Наливкина В.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания,
судебная коллегия установила:
Мухаметрахимов З.Х. и Наливкин В.А. признаны виновными в совершении по предварительному сговору в группе и с незаконным проникновением в помещения тайных хищений чужого скота по 13 эпизодам, в том числе с причинением значительного материального ущерба гражданам по 3 их них. Преступления совершены ими в период с 10 апреля 2009 года по 2 марта 2010 года на территории Баймакского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью, приговор по их ходатайству постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Мухаметрахимов З.Х. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд в нарушение требований ст.316 УПК РФ исследовал в судебном заседании показания потерпевших С., Н. и И. и доказательства, касающиеся их материального и семейного положения, и привел их оценку при мотивировке наличия квалифицирующего признака – причинение значительного материального ущерба по эпизодам в отношении данных потерпевших; кроме вышеуказанного, суд выяснял у подсудимых отношение к гражданскому иску. По мнению автора кассационной жалобы, определенное судом, без учета положительно характеризующих его личность данных, его преклонного возраста, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наказание является чрезмерно суровым.
Государственный обвинитель в кассационном представлении полагает назначенное обоим осужденным по каждому из эпизодов минимально возможное по санкции статьи наказание чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мухаметрахимова и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, в совершении по предварительному сговору группой лиц краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по 13 эпизодам, в том числе и причинением значительного материального ущерба потерпевшим по 3 их них,, с которым согласились Мухаметрахимов и Наливкин, находит подтверждение материалами уголовного дела.
Действиям осужденных дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Мухаметрахимовым и Наливкиным в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного ими, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания за каждое преступление соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Мухаметрахимова о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и оснований полагать о чрезмерной мягкости назначенного обоим осужденным наказания по доводам государственного обвинителя.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебном заседании показания потерпевших в ходе предварительного следствия и данные об их семейном и материальном положении не исследовались. Приведение в приговоре таких суждений в обоснование мотивировки квалифицирующего признака - значительности материального ущерба не может признаваться нарушением положений ст.316 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы не является таковым и изложение в приговоре отношения осужденных к заявленному потерпевшими гражданскому иску.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Баймакского районного суда РБ от 23 августа 2010 года в отношении Мухаметрахимова З.Х. и Наливкина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мухаметрахимова З.Х. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...