КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Шаймухаметове Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Мусихина В.А., кассационному представлению прокурора г. Нефтекамска РБ Михайленко В.В. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 6 августа 2010 года, которым:
Мусихин ..., ... ранее судимый:
- 22 января 2007 года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,
- постановлением суда от 18 октября 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору суда сроком на 1 года в исправительную колонию строгого режима,
- 10 января 2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ, с внесенными изменениями, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест заключения 9 ноября 2009 года,
осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Мусихина В.А., адвоката Муртаевой Н.Н., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусихин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в ..., на почве личных неприязненных отношений, размахивая топором, угрожал убийством своей сестре К.., и у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из прихожей женскую сумку, в которой находились документы, кошелек, деньги, после чего с места происшествия скрылся причинив потерпевшей ...И. значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
Преступления совершены на территории г. Нефтекамска РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мусихин вину не признал, указал, что своей сестре убийством не угрожал, кражу сумки из квартиры И. не совершал.
В кассационной жалобе осужденный Мусихин указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в нарушении уголовно-процессуального законодательства, суд рассмотрел дело без свидетелей ...А. и ...П., показания которых имеют большое значение, при этом суд не выяснил причину их неявки указанных свидетелей и огласил показания, данные ими в ходе предварительного расследования, хотя согласие его и защитника на это не было. Считает, что показания свидетелей ...А. и ...П. в ходе предварительного следствия сфальсифицированы, однако суд, не обеспечив их явку в судебное заседание, выступил на стороне обвинения и нарушил принцип состязательности сторон. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, судом при рассмотрении дела также был нарушен принцип равенства сторон, приговор основан только на показаниях потерпевшей и свидетеля, которые сам факт похищения сумки не видели, кошелька у него в руках также не видели, а значит их показания и выводы суда являются только предположением. Кроме того считает, что при рассмотрении дела судом нарушено уголовно-процессуальное законодательство, поскольку им до судебного заседания и при рассмотрении дела заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, которые были необоснованно отклонены, чем было нарушено его право на защиту, Конституция РФ, Декларация прав человека и Постановление Пленума РФ от 6 февраля 2007 года. Просит приговор суда отменить материалы дела направить на новое рассмотрение, жалобу рассмотреть с его участием.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовного закона. Из материалов дела следует, что по 2 эпизоду преступления Мусихин вину признал, дал признательные показания, тем самым способствовал расследованию преступления, суд данные показания учел в качестве доказательства, однако в нарушении ст. 60 УК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим, и не учел его при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины, способствование раскрытию преступления, и соразмерно смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом дана оценка не только показаниям осужденного Мусихина, который в судебном заседании вину не признал и отрицал свою причастность к совершенным преступлениям, а так же и показаниям данным им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого и при проверки показаний на месте, в ходе которых, в присутствии адвоката, Мусихиным подробно были изложены обстоятельства похищения сумки с документами, кошельком и деньгами из квартиры, .../л.д. 109-114, 150-151/, показаниям потерпевшей ...И., указавшей, что после похищения из прихожей квартиры ее сумки, она встретила в подъезде Мусихина, который сказал ей о нахождении ее сумки за мусоропроводом; свидетеля ...Г., подтвердившей показания ...И.; потерпевшей ...А. об обстоятельствах угрозы ей убийством, с использованием топора, со стороны брата ...; свидетелей ... Е.... и ...П., подтвердивших наличие между осужденным и потерпевшей ...А. ссоры/л.д. 36-37, 139-140/, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых ...П. и ...Г. опознали Мусихина/л.д.95-97, 98-100/, и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Мусихина в совершении преступлений, за которые он осужден.
Доводы Мусихина о том, что суд необоснованно огласил показания свидетелей ... Е.... и ...П., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, данные показания были оглашены с согласия осужденного и его защитника, при этом замечания на протокол судебного заседания Мусихиным не были принесены.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, в том числе и при назначении дела к рассмотрению и отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о проведении по делу предварительного слушания, безусловно влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Действия Мусихина судом правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
При назначении наказания Мусихину судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Однако как правильно указано в кассационном представлении прокурора, судом не принято во внимание, что по факту кражи сумки ...И. из прихожей квартиры осужденный в ходе предварительного следствия дал признательные показания, тем самым способствовал расследованию преступления, суд данные показания учел в качестве доказательства по делу, однако в нарушении ст. 60 УК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим и не учел его при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ судебная коллегия находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством способствование Мусихина расследованию преступления по факту похищения имущества ...И. и соразмерно смягчить наказание, назначенное судом по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377. 378. 379, 382, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтемамского городского суда РБ от 6 августа 2010 года в отношении Мусихина Вячеслава Александровича изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством способствование Мусихина В.А. расследованию преступления по факту похищения имущества ...И.,
- назначенное Мусихину ..., на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, наказание смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.
В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-12982/2010 года.
Судья: Гареев Э.Ш.