приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 2 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Денисова О. И., судей Якупова Д. А. и Крылова В. М., при секретаре Майструк М. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шабрина Д. А. на приговор Кировского районного суда города Уфы от 28 июня 2010 года.

Указанным приговором

ШАБРИН Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый 21 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 24 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней,

осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 2 года с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. о законности приговора, выступления осужденного Шабрина Д. А. и адвоката Мусиной А. С. в поддержку кассационной жалобы, потерпевшей Ш. о снисхождении к осужденному, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабрин признан виновным и осужден за совершение 13 марта 2010 года угона автомашины, принадлежащей Ш.., а также кражи из этой автомашины у этого лица имущества на общую сумму 6.320 рублей.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шабрин вину в совершении преступлений признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Шабрин просит изменить приговор и снизить размер наказания, указывая на то, что суд не учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, ходатайство о примирении с потерпевшей, тяжёлое его заболевание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит выводы суда о виновности Шабрина в содеянном основаны на собранных по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном акте и подтверждающих его вину. Действиям Шабрина суд дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, в том числе и порядка особого судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оно органом дознания расследовано и судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой и объективно.

Что касается доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то их судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из приговора, суд при назначении Шабрину наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Уфы от 28 июня 2010 года в отношении ШАБРИНА Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Идрисов Р. М.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 12977.