КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Шаймухаметове Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гусакова А.И., в защиту интересов обвиняемого Антипина П.М., на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2010 года, которым:
избрана в отношении Антипина ..., ..., мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 26 дней, т.е. до 18 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Ишкильдиной Г.А., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Антипин П.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 18.10.2010 года, в этот же день Антипин П.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Антипина П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Антипин П.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и других участников по уголовному делу, чем может помешать установлению истины по делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.
По ходатайству органов следствия судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Гусаков А.И. в защиту интересов подозреваемого Антипина П.М. с постановлением суда не согласен ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм УПК РФ. Указывает, что Антипин имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Доводы следователя о тяжести преступления не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Как видно из материалов дела, судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, принял законное решение об избрании в отношении подозреваемого Антипина П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда мотивированы, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Наличие постоянного места жительства и работы у Антипина П.М., подозреваемого в совершении тяжкого преступления, в период условного осуждения по приговору суда от 29 декабря 2009 года, по мнению судебной коллегии, не может быть основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы адвоката, по делу не имеются.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2010 года в отношении Антипина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Габитов Р.Х.
Судьи: Мулюков У.А.
Иксанов Р.К.
Справка: материал №22-13496/10
Судья: Вороненкова С.И.