К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.
судей Ракипова Х.Г. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Д. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года, которым
жалоба Д. на бездействие начальника СУ при УВД г. Стерлитамака возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Д. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 2 ст. 211 УПК РФ, уголовное дело направить по подследственности для производства предварительного расследования в г. Екатеринбург.
Судом жалоба Д.. возвращена для устранения недостатков.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Д.. просит постановление отменить. Указывает, что поданная им в суд жалоба изложена в понятных и ясных выражениях, аргументирована, прилагаемые к жалобе материалы уголовного дела надлежащим образом заверены; копии ходатайств предоставлены им быть не могут, поскольку их подлинники направлены в СУ при УВД по г. Стерлитамаку. Считает, что доводы в опровержение его жалобы обязана предоставить противоположная сторона; судом не созданы необходимые условия для реализации им процессуальных прав.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу заявителя для устранения недостатков, суд указал, что она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, не приложены документы, подтверждающие факт обращения Д.. в СУ при УВД г. Стерлитамака, постановления старшего следователя от 30 октября 2006 года и от 30 декабря 2006 года; приложенные к жалобе документы надлежащим образом не заверены.
Вместе, с тем, согласно содержанию жалобы, она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения – указано, чье бездействие обжалуется и в чем конкретно выразилось, имевшее место, по мнению заявителя, бездействие.
Возвращая жалобу для устранения недостатков, судья также не учел, что материалы, необходимые для проверки доводов жалобы, могут быть истребованы судьей при подготовке к рассмотрению жалобы по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах, постановление о возвращении жалобы для устранения недостатков нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года о возвращении жалобы Д.. отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
Справка:
Судья Петрова Н.Е.
дело № №2