К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.
судей Ракипова Х.Г. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Анкудинова ФИО9 и адвоката Д. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Анкудинову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному 15 января 2009 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Адвокат Д. в интересах осужденного Анкудинова ФИО13. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационных жалобах осужденный Анкудинов ФИО14 и адвокат Д.. просят постановление отменить, указывая, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на характер совершенного преступления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Анкудинова и о том, что целей наказания он не достиг.
При этом суд указал, что оценивает поведение Анкудинова за весь период отбывания наказания и учитывает характер совершенного им преступления.
Вместе с тем, согласно материалам дела, за весь период отбывания наказания Анкудинов характеризуется положительно. Характер же совершенного преступления не может являться препятствием для применения условно-досрочного освобождения.
Судом не дано надлежащей оценки доводам ходатайства и характеризующих данных о том, что осужденный Анкудинов за время отбывания взысканий не имел, характеризуется положительно, идет по пути исправления.
Поскольку доводы ходатайства судом проверены не в полной мере, постановление суда подлежит отмене. При новом рассмотрении следует тщательно проверить все доводы защитника осужденного об условно-досрочном освобождении и принять правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2010 года в отношении Анкудинова ФИО16 отменить, материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
Справка:
Судья Шарафутдинова С.И.
дело № №4